父母之一方濫用其對於子女之權利時，法院得依他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權，為子女之利益，宣告停止其權利之全部或一部。
重點摘要民法第 1090 條規定父母一方濫用親權時，法院得依聲請或依職權，為子女利益宣告停止其權利之全部或一部。
Q · 父母虐待或不管小孩，可以請法院停止他的親權嗎？
可以。父母濫用親權，法院得停止其全部或一部
依民法第 1090 條，當父母之一方濫用對子女的權利（包含施暴、長期言語羞辱、不讓就學就醫、消極不照顧等），另一方、未成年子女本人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人，都可向法院聲請宣告停止其親權；法院也可依職權主動介入。停止範圍具彈性，可全部剝奪，也可僅停止一部（例如只停財產管理權而保留探視）。
你看著孩子被另一半傷害，卻以為法律站在「親生父母」那邊，以為「打是情罵是愛」在法庭上還有市場。錯了。這條就是法律交到你手上的那把鑰匙：只要父母其中一方「濫用」對子女的權利，不管是動手打、長期言語羞辱、把小孩關在家裡不讓上學、還是消極地完全不管不顧，另一方、孩子本人、社會局、甚至學校老師，都可以直接請法院宣告停止那個人的親權。法院甚至不需要等人來告，自己發現了就可以動手。而且停止的範圍是彈性的：可以停全部（完全剝奪親權），也可以只停一部分（例如只停財產管理權，保留探視權）。2007 年修法之前，這條要先由最近的長輩或親屬會議「糾正」，糾正沒用才能上法院。你可以想像那有多荒唐：小孩正在被打，法律叫你先去開家族會議。現在這道無用的門檻已經被拆掉了。
民法第 1090 條為親權濫用之禁止規範，賦予法院在父母一方濫用對子女權利時，得依多元聲請權人之請求或依職權，為子女之利益宣告停止其親權之全部或一部。本條於 2007 年修正刪除親屬會議糾正前置程序，將立法重心從家族自治轉向國家對兒童的積極保護，是兒少保護體系銜接民法的關鍵條文。
AI 輔助整理，以條文原文為準
法院看的不是你打不打小孩（體罰本身已違反兒少權益保障法第49條），而是行為整體是否損害孩子身心發展。長期言語羞辱、情緒控制、不讓就醫就學、把孩子當出氣筒都算。實務上法院傾向看「模式」而非「單一事件」，長期管教過當累積起來也可能被認定為濫用。
可以。條文明定未成年子女可以聲請。未滿七歲需特別代理人代為，七歲以上可由法院指定程序監理人協助。很多孩子不知道有此權利，學校輔導老師與社工是關鍵的資訊橋樑。
可以。停止原因消滅（例如完成戒治、穩定就業、通過親職評估）後，可依民法第1090條之1向法院聲請恢復。恢復成功率與停止期間是否主動參加親職課程、接受心理諮商、穩定經濟來源高度相關。
規定父母濫用親權時，法院得宣告停止其權利全部或一部，是兒少保護介入家庭的核心條文。
施暴、長期言語羞辱、不讓就學就醫、把教育費挪作他用、消極完全不照顧，整體損害子女身心發展即可能構成。
不同。親權是父母對子女的權利義務，停止可只停一部；監護是親權停止後依 1091 的銜接照護安排。
法院無待當事人聲請，自己發現父母濫用親權即可主動發動程序，為子女利益裁定。
蒐證（驗傷、學校紀錄、孩子陳述）→ 撥113通報社會局 → 向少年及家事法院聲請 → 配合訪視與心理評估。
可依家事事件法第85條聲請暫時處分，法院須迅速裁定先保護孩子；有立即危險先撥110讓孩子脫險。
提供就醫驗傷紀錄、學校出缺席與輔導觀察、與孩子的通訊紀錄等「持續模式」證據，比單次事件更具說服力。
依民法1090條之1，原因消滅後向法院聲請；主動參加親職課程、接受諮商、穩定經濟是法院最看重的指標。
1090 因濫用而剝奪／限制施害方權力；1055 是離婚後依子女利益重新酌定由誰行使，前提不同。
| 比較面向 | 停止親權（民法1090） | 改定親權（民法1055） | 暫時處分（家事85） |
|---|---|---|---|
| 目的 | 因濫用而剝奪／限制施害方權力 | 離婚後依子女利益重新酌定由誰行使 | 裁定確定前先行保護 |
| 範圍 | 得停全部或一部 | 重新分配給適任之一方或第三人 | 暫時、過渡性措施 |
| 聲請人 | 他方、子女、主管機關、社福機構、利害關係人或法院職權 | 父母、主管機關、社福機構或利害關係人 | 本案聲請人 |
| 可否恢復 | 原因消滅後可依 1090-1 聲請恢復 | 可再聲請改定 | 隨本案裁定確定而失效 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
父母濫用其對於子女之權利時，其最近尊親屬或親屬會議，得糾正之；糾正無效時，得請求法院宣告停止其權利之全部或一部。
父母之一方濫用其對於子女之權利時，法院得依他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權，為子女之利益，宣告停止其權利之全部或一部。
立法理由一、原條文規定親權濫用時之糾正制度，於實際運作時難以發揮其功能，爰予刪除。 二、又為維護子女之權益，於父母之一方濫用其對子女之權利時（例如積極的施以虐待或消極的不盡其為父母之義務等），參酌本法第一千零五十五條第一項規定，明定父母之另一方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人均得向法院請求宣告停止其權利之全部或一部。而法院處理具體家事事件時，如認有必要，亦得依職權宣告，以保護未成年子女之利益。
父母濫用其對於子女之權利時，其最近尊親屬或親屬會議，得糾正之；糾正無效時，得請求法院宣告停止其權利之全部或一部。
一、原條文規定親權濫用時之糾正制度，於實際運作時難以發揮其功能，爰予刪除。 二、又為維護子女之權益，於父母之一方濫用其對子女之權利時（例如積極的施以虐待或消極的不盡其為父母之義務等），參酌本法第一千零五十五條第一項規定，明定父母之另一方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人均得向法院請求宣告停止其權利之全部或一部。而法院處理具體家事事件時，如認有必要，亦得依職權宣告，以保護未成年子女之利益。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。