民法第 1055-1 條（裁判離婚子女之監護（一））

1.法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：一、子女之年齡、性別、人數及健康情形。二、子女之意願及人格發展之需要。三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。四、父母保護教養子女之意願及態度。五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。六、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。七、各族群之傳統習俗、文化及價值觀。
2.前項子女最佳利益之審酌，法院除得參考社工人員之訪視報告或家事調查官之調查報告外，並得依囑託警察機關、稅捐機關、金融機構、學校及其他有關機關、團體或具有相關專業知識之適當人士就特定事項調查之結果認定之。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要民法第 1055-1 條規定，法院定離婚後子女監護權應以子女最佳利益為準，審酌子女意願、父母照顧能力與是否妨礙他方親權等七款事項。

Q · 離婚搶監護權，誰比較有利？

依民法第 1055-1 條，法院不看誰「比較想要」，而是以子女最佳利益為最高原則，逐項審酌七款事項：子女年齡意願、父母照顧能力與經濟、親子感情、保護教養態度，以及第六款「是否妨礙他方行使親權」。實務上，藏匿子女、阻擋對方探視、在孩子面前批評對方，會被認定妨礙他方親權而扣分，搶先帶走小孩反而可能失去監護權。

白話解讀

離婚談判桌上最殘忍的一刻，不是財產怎麼分，而是孩子跟誰。你可能以為法官會偏向媽媽，或者偏向經濟條件好的那一方。都不是。法官手上有一張七項清單，逐項打分，最終只看一件事：哪個安排對孩子最好。這七項裡藏了一個很多人不知道的殺手條款：第六款。如果你在訴訟過程中偷偷把孩子藏起來、阻止對方探視、在孩子面前說對方壞話，法官不會覺得你愛孩子，法官會覺得你在妨礙對方的親權。這一項是民國102年專門加進來的，就是為了對付那種「先搶到孩子就贏了」的策略。結果恰恰相反：搶的那個人，反而可能因此失去監護權。第二項更狠：法官可以調你的稅單、銀行帳戶、孩子的學校紀錄，甚至請警察去查。你在法庭上說的每一句話，都會被這些資料驗證。

法律定性

民法第 1055-1 條為裁判離婚親權酌定的核心規範，要求法院以未成年子女最佳利益為最高指導原則，審酌子女年齡意願、父母照顧能力與經濟狀況、親子感情、是否妨礙他方親權（友善父母條款）及各族群文化等七款事項，並得依社工訪視、家事調查官報告，及囑託稅捐、金融、學校等機關之調查結果認定。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	單獨監護	共同監護	會面交往權
權利內容	由一方單獨行使對未成年子女的權利義務	雙方共同決定重大事項（就學、醫療、出境）	未取得監護權之一方探視子女的權利
適用情境	一方明顯不適任或衝突高、難以協力	雙方仍能理性溝通、願意配合	幾乎所有案件，非監護方均享有
友善父母條款影響	阻擋對方探視者較難取得	配合度高者法院更傾向裁定	阻擋探視會成為改定監護的事由

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本民法第 766 条（離婚後の子の監護に関する事項の定め等・子の利益最優先）

🇰🇷 韓國민법 제837조（이혼과 자의 양육책임）+ 제837조의2（면접교섭권）

🇨🇳 中國民法典第 1084 條（離婚後撫養，最有利於未成年子女原則）

🇩🇪 德國BGB § 1671（Übertragung der elterlichen Sorge bei Getrenntleben）i.V.m. § 1697a（Kindeswohlprinzip）

🇫🇷 法國Code civil article 373-2-11（critères de fixation des modalités d'exercice de l'autorité parentale）

🇺🇸 美國Uniform Marriage and Divorce Act § 402（best interest of the child factors，各州標準略有差異）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒

登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用