民法 第 337 條（時效消滅債務之抵銷）
債之請求權雖經時效而消滅，如在時效未完成前，其債務已適於抵銷者，亦得為抵銷。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第337條規定，債之請求權雖罹於時效，只要在時效完成前雙方債務已適於抵銷，債權人仍得主張抵銷。
Q · 債權已經過了時效，還能拿來抵銷對方欠我的錢嗎？
依民法第337條，只要在你的債權時效完成「之前」，雙方債務就已經處於「適於抵銷」的狀態（同種類、均屆清償期、無禁止抵銷事由），即使你的債權後來罹於時效，你現在仍得主張抵銷。關鍵時點是「時效未完成前是否已適於抵銷」，而非現在是否還在時效內。若對方的債權是在你的時效完成之後才成立，則不符合條件。
白話解讀
你有沒有遇過這種情況：有人欠你錢，你想說「反正他跑不掉」一直沒催，結果五年過去、十年過去，某天對方理直氣壯說「時效過了我不用還」。你心涼了一半。但如果你手上同時也欠對方錢，這條是你的翻身機會。它說：就算你的債權已經因為時效而「消滅」（嚴格說是對方取得抗辯權），只要在時效跑完之前，兩邊的債務就已經處於「可以抵銷」的狀態，你現在還是可以拿它來抵銷。換句話說，時效的死神追不上抵銷的效力。這條的立法邏輯很人性：既然你和對方互相欠錢，你會自然地覺得「反正互相抵掉就好」而放鬆催討，這種信賴應該被保護。所以法律說：你的信賴不會因為時效而被懲罰。但注意，關鍵是「時效未完成前就已適於抵銷」這個時點。如果你的債權和對方的債權不是同時期的，而是在你的時效過了以後對方才借你錢，就沒這條保護了。
法律定性
民法第337條為消滅時效制度的限定例外規定：債之請求權雖因時效完成而消滅（嚴格言之為他方取得拒絕給付之抗辯權），但若在時效完成前，雙方互負之債務已具備抵銷適狀，則該已罹時效之債權仍得作為自動債權主張抵銷，立法目的在保護互負債務者對「可互相抵銷」之合理信賴。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1債權過時效還能抵銷嗎？▾
可以。只要在時效完成前雙方債務已適於抵銷，依民法第337條仍得主張抵銷。
Q2什麼叫「已適於抵銷」？▾
雙方互負同種類債務、均已屆清償期、且無禁止抵銷事由，即達抵銷適狀。
Q3時效完成後對方才欠我錢，能用337條嗎？▾
不能。關鍵是時效完成前就已適於抵銷，事後才成立的債務不在保護範圍。
Q4337條和334條差在哪？▾
334條規定一般抵銷要件，337條是針對「已過時效的自動債權」開的特別例外。
Q5票據時效只有3年也適用嗎？▾
適用。只要票據時效完成前已與對方債務適於抵銷，仍可依337條抵銷。
Q6主張抵銷要怎麼做？▾
依民法第335條以意思表示（如存證信函）為之，並附上雙方債權發生時點證明。
Q7對方主張時效抗辯，我能反擊嗎？▾
若你也有對其之債權且時效完成前已適於抵銷，可援337條使其時效抗辯失效。
Q8337條本身有時效限制嗎？▾
本條無額外時效，但抵銷意思表示越早發出越能避免日後舉證困難。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 情境 | 可否依337條抵銷 | 理由 |
|---|---|---|
| 雙方債務同期成立、時效完成前已適於抵銷 | 可 | 符合『時效未完成前已適於抵銷』 |
| 你的債權時效完成後，對方才向你借錢 | 否 | 抵銷適狀發生於時效完成之後 |
| 兩債權皆在時效內 | 可(逕依334條) | 毋庸援用337條例外，一般抵銷即可 |
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較