受任人非有急迫之情事，並可推定委任人若知有此情事亦允許變更其指示者，不得變更委任人之指示。
重點摘要民法第536條規定受任人原則上不得變更委任人指示，僅在情事急迫且可推定委任人會同意時，例外允許變更。
Q · 受任人可以自作主張改變我的指示嗎？
原則不行，除非急迫又可推定你會同意
依民法第536條，受任人原則上不得變更委任人的指示。例外只在兩個條件「同時」成立時才允許：一是有急迫情事（緊急到來不及聯絡委任人），二是可推定委任人若知道此情況也會同意這樣變更。兩道閘門缺一不可。受任人若擅自變更又無法同時證明這兩點，造成損害時須自負責任並對委任人負賠償責任。
你委託別人幫你做事，他能不能自己改主意？這條給的答案嚴格得你可能意想不到：不能，除非兩個條件同時成立——現場真的緊急到來不及問你，而且你如果在場也一定會同意這樣改。缺一不可。很多人以為「受託人是專業，他判斷最好」就有權臨機應變，錯了。法律的預設立場是：你委託的是「按你指示做」這件事，不是「由他判斷怎麼做」。你的代購幫你看到更便宜的類似商品就改買，你的投顧覺得市場不對就幫你改買別檔股票，你的律師開庭時判斷換個答辯策略比較好——這些自作主張如果出了問題，受託人要自己承擔全部後果，而且你可以要他賠損害。這條的真正威力在糾紛時：它把「誰該承擔擅自變更的風險」這個問題，預設答案放在受託人身上。
民法第536條為委任關係中的變更指示限制規範，確立受任人原則上須依委任人指示處理事務，僅在「情事急迫」且「可推定委任人會同意」兩要件同時具備時，例外允許變更指示，藉此將擅自變更的風險預設分配給受任人。
AI 輔助整理，以條文原文為準
原則上不行。依民法536條，只有在情事急迫且可推定委任人會同意兩個條件同時成立時，才例外允許變更，否則受任人擅自變更須自負後果。
若受任人有時間聯絡你卻自作主張改買，急迫要件不成立，即違反民法536條，你可拒絕受領並請求賠償差價與運費。
受任人自負後果。委任人可依民法536條及第544條請求損害賠償，受任人因此取得的利益也須依第541條交付委任人。
規範委任關係中受任人不得擅自變更委任人指示，是擅改風險的分配規定，預設把風險放在受任人身上。
前者解決時間問題（來不及問），後者確保變更仍在委任人意思範圍內。兩者是不同要件，必須同時具備。
依委任人立場、過往指示與利益，可合理推認他若在場知情也會允許這樣變更，舉證責任在受任人。
委任重在處理事務的裁量與信任、依指示辦理；僱傭重勞務從屬、承攬重工作成果完成，三者義務結構不同。
確認變更事實 → 查他有無聯絡你（急迫要件）→ 要求就可推定同意舉證 → 保全證據 → 依536、544條求償。
以擅自變更造成的實際損害為準（差價、運費、額外支出、可得利益損失），並得請求回復原狀。
民事裁判費依請求金額約1.1%，10萬以下可走小額訴訟免律師，律師費視案件複雜度8萬起跳。
保存原始指示的書面或訊息紀錄、變更後憑證；口頭指示在各執一詞時最吃虧，指示越具體留痕越好。
一般委任用536，公司負責人受任處理公司事務時，公司法23條忠實義務是特別規定優先適用。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
受任人非有急迫之情事，並可推定委任人若知有此情事亦允許變更其指示者，不得變更委任人之指示。
受任人非有急迫之情事，並可推定委任人若知有此情事亦允許變更其指示者，不得變更委任人之指示。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。