民法 第 537 條（處理事務之專屬性與複委任）
受任人應自己處理委任事務。但經委任人之同意或另有習慣或有不得已之事由者，得使第三人代為處理。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第 537 條規定受任人應自己處理委任事務，但經委任人同意、另有習慣或有不得已之事由者，得使第三人代為處理。
Q · 受任人可以把我委託的事情丟給別人做嗎？
依民法第 537 條，受任人原則上必須自己處理委任事務，因為委任建立在對「特定這個人」的信任之上。但本條開了三扇後門：經委任人同意、另有習慣（如事務所內部分工）、或有不得已之事由（如突發無法親自處理），受任人才得使第三人代為處理。實務糾紛九成卡在這三項例外的認定，且即使合法複委任，責任分配仍依民法第 538 條另有規定。
白話解讀
你找某個人辦事，是因為「就是他」。你找這個律師，不是找他事務所；你找這個設計師，不是找他工作室；你找這個代書，不是找他的助理。這是整個委任關係最底層的信任基礎。537 條把這件事寫成白紙黑字：受任人應該「自己」處理，不能隨便丟給別人。但它同時開了三扇後門：你同意、有習慣、不得已的事由。實務上九成以上的糾紛就卡在這三扇後門的判定。律師把你的開庭交給實習律師出庭、代書把地政事務所的事情交給助理跑、設計師把稿子外包給接案者，這些到底算不算擅自複委任？關鍵不在「事情有沒有做完」，而在「你當初選的人是誰、為什麼選他」。選錯戰場的話，你就算贏了情緒，也輸了官司。
法律定性
民法第 537 條為委任契約處理事務專屬性的原則性規範：受任人原則上應親自處理委任事務，僅於經委任人同意、另有習慣或有不得已之事由三種例外情形，始得使第三人代為處理（即複委任），構成委任關係信任基礎的法律底線。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1律師把我的案子丟給事務所裡的菜鳥律師，我可以終止委任嗎？▾
看你簽的委任狀寫誰的名字。如果寫的是個別律師名字，他把案子轉給其他律師未經你同意，原則上違反 537 條，你可以依民法第 549 條終止委任並請求損害賠償。但若委任狀寫的是事務所，或契約寫明事務所內部共同處理，則屬「有習慣」的例外。內行人提示：簽約時堅持委任狀寫個別律師名字，並加上「非經書面同意不得複委任」，是最有效的事前防線。
Q2我請朋友帶東西回來，他突然沒法去請他朋友代帶，這算不算違約？▾
突發狀況原則上屬於「不得已事由」的範圍，但他有義務在可能範圍內通知你。若沒通知就擅自轉託，就算事由真的不得已，他仍可能依 538 條對代帶者的錯誤負完全責任。內行人提示：口頭委託的代購關係也是 537 條適用範圍，金額越大越要把誰去拿、怎麼交付講清楚。
Q3同意對方複委任之後，對方做壞了誰負責？▾
依 538 條第 2 項，經你同意的複委任，原受任人只負責「選任第三人」與「對第三人指示」是否有過失，換句話說你同意後風險有一部分自己要扛。內行人提示：同意複委任時，最好在同意書註明選任標準與指示範圍，把那個「僅就選任及指示負責」的缺口堵小，空白同意等於把風險送給對方。
Q4民法 537 條是什麼？▾
委任契約中受任人應親自處理事務的原則，僅同意、習慣、不得已三種例外可複委任，是委任信任關係的法律底線。
Q5複委任和委任差在哪？▾
委任是當事人請你處理事務，複委任是你再把這件事轉交給第三人代做，後者原則受限。
Q6什麼叫不得已之事由？▾
突發且客觀上無法由受任人親自處理的情形，例如臨時重病、不可抗力，認定標準相當嚴格。
Q7委任狀寫個別律師和寫事務所差在哪？▾
寫個別律師代表你信任的是特定人，換人須經同意；寫事務所則內部分工屬「有習慣」例外。
Q8對方擅自複委任我該怎麼辦？▾
蒐證確認轉手事實 → 比對三項例外是否成立 → 寄存證信函指明違反 537 條 → 依 549 條終止並依 538 條求償。
Q9怎麼證明對方違反複委任原則？▾
保全往來信件、對話紀錄、成品實際作者、委任狀受任人名稱，證明事務被轉手且不符三項例外。
Q10簽委任契約怎麼防止對方亂轉手？▾
在條款明寫「未經書面同意不得複委任」，舉證責任就翻到對方身上，你只需證明違約而非過失。
Q11違反複委任求償要花多少成本？▾
存證信函數百元即可，多數爭議在訴訟前以終止契約與和解解決，進入民事訴訟才有約 1.1% 裁判費。
Q12民法 537 條 vs 538 條差在哪？▾
537 條判斷複委任是否合法，538 條處理合法與違法複委任各自的責任分配，兩條搭配使用。
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較