為維持財團之目的或保存其財產，法院得因捐助人、董事、主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，變更其組織。
重點摘要民法第63條規定，為維持財團目的或保存其財產，法院得因捐助人、董事、主管機關、檢察官或利害關係人聲請，變更財團之組織。
Q · 基金會的組織架構僵化想調整，可以自己改嗎？
不行，只能聲請法院依本條變更
依民法第63條，財團法人（基金會）不像社團法人有社員大會可自行修章，其組織變更只能由法院裁定。前提是「為維持財團之目的」或「保存其財產」，且須由捐助人、董事、主管機關、檢察官或利害關係人聲請。注意本條只能變更「組織」（運作架構），目的之變更要走門檻更高的第65條。
一個人在1960年捐了所有積蓄成立基金會，目的是「資助肺結核病患」。六十年後，肺結核在台灣幾乎絕跡了。這筆錢該怎麼辦？照著創辦人的遺願繼續找肺結核病患來資助，直到錢花完？還是可以調整方向，用在其他公衛議題上？這條給出答案：法院可以變更基金會的組織，前提是「為維持財團之目的或保存其財產」。注意這個限定條件。不是隨便誰想改就改，也不是覺得有更好的用途就可以改。變更必須是為了讓基金會的原始目的能繼續實現，或者防止財產損失。而且只有法院能做這件事，主管機關不行，董事會自己也不行。捐助人、董事、主管機關、檢察官、利害關係人，這五種人有資格向法院提出聲請，但最終拍板的是法官。
民法第63條是財團法人的司法組織變更條款。其規範當財團（基金會）既有組織架構不足以維持設立目的、或可能危及財產時，得由法定聲請權人向法院聲請、由法院裁定變更其組織。因財團法人欠缺社員大會的自治機制，本條使法院扮演中立的最終仲裁者，在尊重捐助人原始意志的前提下，賦予財團隨環境調整的能力。
AI 輔助整理，以條文原文為準
財團法人和社團法人在這一點上完全不同。社團有社員大會可依民法第53條自己修章，但財團沒有成員，章程變更只能透過法院。財團法人法第62條雖增設董事會決議變更捐助章程的機制，但仍需經主管機關許可。
可以。創辦人的意志在財團法人中被高度尊重，但不是絕對的。當客觀環境變化導致維持原有組織會危害基金會的目的或財產時，法院仍可變更，並會盡量最小幅度變更，尊重創辦人原始設計。
第63條只能變更組織（運作架構與管理方式），第65條才是變更目的或解散，後者須情事變更致目的不能達到，門檻更高。把兩條搞混是聲請被駁回的常見原因。
財團法人的司法組織變更條款，財團組織僵化危及目的或財產時，由法院依聲請裁定變更組織。
社團有社員大會可自治修章，財團以捐助財產為基礎、無社員，組織變更只能由法院裁定。
指變更財團的運作架構與管理方式，例如董事名額、決策機制、投資限制，但不及於目的本身。
捐助人、董事、主管機關、檢察官、利害關係人五種人，最終裁定權在法院。
確認變更類型 → 確認聲請人資格 → 備妥變更方案與理由書 → 向主事務所所在地法院提非訟聲請。
在聲請書清楚論述變更係為維持目的或保存財產，並附財務報表、業務量與人力落差等具體數據。
向財團主事務所所在地的法院依非訟事件法聲請，屬非訟事件，費用較訴訟低。
對法院裁定不服者得提起抗告，由上級法院審查。
只動運作架構用63條；要改目的或解散用65條，65條須情事變更致目的不能達到，門檻更高。
| 比較面向 | organizational_change | purpose_change |
|---|---|---|
| 適用條文 | 民法第63條 | 民法第65條 |
| 變更對象 | 組織（運作架構、管理方式） | 財團目的或解散 |
| 適用前提 | 為維持目的或保存財產 | 情事變更致目的不能達到 |
| 門檻高低 | 較低 | 較高（更嚴格） |
| 決定者 | 法院裁定 | 法院裁定 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
為維持財團之目的或保存其財產，法院得因捐助人、董事或利害關係人之聲請，變更其組織。
為維持財團之目的或保存其財產，法院得因捐助人、董事、主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，變更其組織。
立法理由本條增設主管機關及檢察官亦得為聲請之規定，其理由同第六十二條修正理由說明之二。
為維持財團之目的或保存其財產，法院得因捐助人、董事或利害關係人之聲請，變更其組織。
本條增設主管機關及檢察官亦得為聲請之規定，其理由同第六十二條修正理由說明之二。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。