民法 第 27 條（法人之機關）

如果對方（廠商、房東）簽約時不知道主委有權限限制，住戶不能不認。合約對管委會有效，管委會必須履約。住戶能做的是事後對主委個人求償（民法第544條），以及在下次改選時換掉他。真正有效的做法是在簽約前讓廠商收到書面通知主委的權限範圍，讓廠商不再是善意不知情。

對內和對外是兩套邏輯。對內決策：全體董事過半數同意（第一項），五個董事要三個同意。對外代表：每個董事都能獨立代表（第二項），任何一個董事簽的約都算數。章程可以把對外代表權集中在特定董事身上，但第三項規定這個限制對不知情的第三人無效。

不一定。第四項用的是「得設」不是「應設」。但實務上沒有監察人的法人就像沒裝煞車的車。監察人可以隨時查帳、列席董事會、對董事行為提出異議。民國71年修法特別增列第四項，就是因為實務上太多法人被董事掏空。監察人是內部最後一道防線。

法人機關的基礎：董事的設置、過半數決、對外代表權，以及代表權限制不得對抗善意第三人。

簽約時不知道、也無從得知董事代表權被章程限制的交易相對人，受民法 27 條第 3 項保護。

法人得設置以監察事務執行之內部監督機關，可查帳、列席董事會、提出異議，數人時各得單獨行使。

對內要全體董事過半數同意才能執行事務；對外則每個董事都能單獨代表法人簽約。

確認相對人善惡意 → 簽約前發存證信函 → 召開董事會做成決議 → 依民法 544 對越權董事求償。

必須證明交易相對人惡意明知權限限制，或在簽約前以書面通知使其喪失善意地位。

限制董事人數、慎選董事、設監察人定期查帳。制度設計比章程多寫一條限制有效得多。

依委任關係，受任人逾越權限造成法人損害，依民法第 544 條負損害賠償責任。

民法 27 各董事均得代表；公司法 208 股份有限公司原則由董事長對外代表公司，屬特別規定優先適用。