民法 第 65 條（財團目的不達時之保護）

依捐助章程的規定。如果章程沒寫，依民法第44條準用的規定，剩餘財產歸屬於法人住所所在地的地方自治團體，白話說就是歸地方政府。這就是為什麼律師起草捐助章程時，一定會建議把剩餘財產歸屬寫清楚，否則最後可能完全偏離初衷。

可以。這條用的是「得」字，代表主管機關有裁量權，只需要斟酌你的意思，不需要取得你的同意。這是公法上的監督權。你能做的是在程序中表達意見，結果明顯不合理時提行政救濟。但主管機關的裁量也不是無限的，變更後的目的必須盡量接近捐助人原意，完全背離就是裁量濫用，可以翻盤。

財團法人目的因情事變更不能達到時，主管機關斟酌捐助人意思變更目的或解散的法定機制，是基金會的存續調整與退場開關。

財團以捐助財產為基礎、無社員、由董事管理、目的固定（變更受本條限制）；社團以人的結合為基礎、有社員大會、可自行決議變更。

成立時無法預見的客觀環境重大改變，例如人口結構劇變、政策轉向、受益對象消失，致原定公益目的事實上不能繼續達成。

捐助人意思是主管機關變更目的時應「斟酌」的依據，非拘束力。捐助後捐助人喪失處分權，只剩被參考的地位。

確認情事變更致目的不能達到 → 主管機關介入 → 斟酌捐助人意思 → 採近似替代目的 → 辦理變更登記。董事會無權自行變更。

依捐助章程；章程未定者，準用民法第 44 條歸法人住所所在地之地方自治團體。章程寫清楚是保住初衷的唯一方法。

於主管機關徵詢階段提出書面意見，附捐助章程目的條款，主張最接近原意的替代方案，比事後訴訟有效得多。

提出受益對象消失、政策變動、財產不足以維持運作等客觀事證，搭配歷年業務報告與捐助章程目的條款比對。

有近似替代目的可運作 → 變更目的續存法人；無近似目的或已無存續實益 → 解散清算。核心判準是能否延續捐助人原意。

財團法人法為特別法優先適用（如第 32、33 條），民法 65 條為普通法補充；兩者構成雙層監督結構。