民法 第 674 條（合夥事務執行人之辭任與解任）
- 1.合夥人中之一人或數人，依約定或決議執行合夥事務者，非有正當事由不得辭任。
- 2.前項執行合夥事務之合夥人，非經其他合夥人全體之同意，不得將其解任。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第674條規定，執行合夥事務的合夥人非有正當事由不得辭任，且非經其他合夥人全體同意不得被解任，形成雙向綁定。
Q · 合夥裡管事的人，做累了可以說不幹就不幹嗎？
依民法第674條第1項，依約定或決議執行合夥事務的合夥人，非有正當事由不得辭任。「我累了」「想休息」通常不算正當事由；健康問題、家庭重大變故、客觀上無法繼續執行才算。第2項則規定要解任他人須其他合夥人全體同意（包含被解任者本人），實務上幾乎不可能，多改走民法第685條開除合夥人。
白話解讀
合夥跟公司有個你想不到的差別：在合夥裡，被推出來管事的人想撂擔子不幹，沒那麼容易。三個朋友合夥開店，當初講好由你管帳、進貨、發薪水。半年後你累了，想說「我不幹了，你們找別人」，這條會告訴你：對不起，沒有正當事由不能辭。反過來，其他合夥人想把你換掉？也沒那麼簡單，必須全體同意，少一個都不行。這個雙向綁定的設計，是因為合夥重視「人」的信任：當初大家是因為相信你才把事務交給你，你不能說走就走；其他人當初也是因為相信你才同意，所以要換你也要全體點頭。這條不是限制自由，是保護合夥的穩定。但對你個人來說，它意味著當你接下執行事務的角色時，你被綁住的程度比你想像的深。
法律定性
民法第674條為合夥事務執行人之去留規範，建立雙向綁定：第1項限制執行事務合夥人辭任須有正當事由，第2項限制解任須其他合夥人全體同意，藉以維護合夥重視人合信賴的組織穩定性。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我是合夥的店長，做累了想不幹可以嗎？▾
沒那麼簡單。民法第674條規定，沒有正當事由不能辭任。健康因素、家庭重大變故、客觀上無法繼續執行等才算正當事由，「我累了」「我想休息」通常不算。如果其他合夥人不同意你辭任，可能要走法院聲請程序。內行人提示：在簽合夥契約時就把辭任條件寫進去，可以推翻法律的嚴格預設，事後想改非常困難。
Q2合夥人裡有人擺爛不做事，可以把他換掉嗎？▾
按第674條第2項，解任他必須其他合夥人全體同意，包括他自己，實務上幾乎不可能。比較有效的路是民法第685條的開除合夥人程序，那條只需要其他合夥人全體同意，被開除的人沒有投票權，但要證明對方有開除的法定事由。內行人提示：先蒐集對方擺爛的具體證據，缺席紀錄、未完成事項、造成的損失，這些是走第685條的關鍵。
Q3民法674條是什麼？▾
規範合夥執行事務人的辭任與解任，建立辭任須正當事由、解任須全體同意的雙向綁定。
Q4什麼算辭任的正當事由？▾
健康問題、家庭重大變故、客觀上無法繼續執行等重大客觀原因，「累了」不算。
Q5執行事務合夥人是誰？▾
依約定或決議被推派負責執行合夥日常事務（管帳、進貨、發薪等）的合夥人。
Q6辭任和退夥差在哪？▾
辭任只是不再管事但仍是合夥人；退夥（686條）是脫離整個合夥。
Q7合夥管事人怎麼合法辭任？▾
先備齊正當事由證據 → 書面通知全體合夥人 → 爭議時聲請法院認定。
Q8怎麼換掉擺爛的合夥執行人？▾
解任須全體同意幾乎不可能，蒐證後改走685條開除合夥人，被開除者無投票權。
Q9怎麼證明有正當事由？▾
醫療紀錄、家庭變故證明、職務客觀困難的事證，越客觀越可能被法院採認。
Q10簽合夥契約怎麼保留辭任彈性？▾
在契約明定辭任條件與解任程序（如提前3個月通知即可辭任），推翻法律嚴格預設。
Q11民法674 vs 549委任終止差在哪？▾
委任依549條可隨時終止；合夥執行事務的辭任受674條嚴格限制，須正當事由。
Q12民法674解任 vs 685開除差在哪？▾
解任(674)須全體同意含本人幾乎不可能；開除(685)只需其他合夥人同意，被開除者無票。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 項目 | 依據 | 門檻 | 是否仍為合夥人 |
|---|---|---|---|
| 辭任執行事務 | 民法674條第1項 | 須有正當事由 | 是 |
| 解任執行事務人 | 民法674條第2項 | 其他合夥人全體同意（含本人） | 是 |
| 聲明退夥 | 民法686條 | 兩個月前預告或有不得已事由 | 否，脫離合夥 |
| 開除合夥人 | 民法685條 | 其他合夥人全體同意（被開除者無投票權） | 否，被排除 |
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較
把多條並列逐欄比較