民法 第 793 條（氣響侵入之禁止）
土地所有人於他人之土地、建築物或其他工作物有瓦斯、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動及其他與此相類者侵入時，得禁止之。但其侵入輕微，或按土地形狀、地方習慣，認為相當者，不在此限。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第793條賦予土地所有人禁止瓦斯、臭氣、煙氣、喧囂、振動等氣響侵入之權利，但侵入輕微或符合地方習慣者須容忍。
Q · 鄰居的油煙、噪音一直飄進我家，可以叫他停嗎？
依民法第793條，當瓦斯、臭氣、煙氣、喧囂、振動等氣響從鄰地侵入你的土地或建築物時，你得請求禁止，且不必先證明損害金額，光是「侵入」本身即足。但若侵入輕微，或按當地環境與地方習慣屬相當範圍，則須容忍。實務攻防核心不在「有沒有侵入」，而在「到底算不算輕微」，因此蒐集分貝、時間、影響範圍等客觀紀錄是勝負關鍵。
白話解讀
樓上炒菜的油煙飄進你家、隔壁工廠的低頻振動讓你的牆壁裂開、對面KTV的低音砲每晚轟到凌晨三點。你忍了很久，因為你覺得「又不是打我、又不是偷我東西，能怎樣？」這條告訴你：你可以叫他停。793條保護的不是你的身體，是你的空間。只要瓦斯、臭氣、煙氣、噪音、振動這類東西從別人的地盤「侵入」你的地盤，你就有權禁止。注意，法條用的是「得禁止之」，不是「得請求賠償」。這代表你不用先證明自己受了多少損害，光是「侵入」這件事本身就夠了。但這裡有一個但書會讓很多人氣到跳腳：如果侵入輕微，或者按照當地的環境和習慣算是「正常的」，你就得忍。住在夜市旁邊嫌油煙？法官可能會說：你搬來的時候就知道這裡是夜市。這條法律的戰場不在「有沒有侵入」，而在「到底算不算輕微」。
法律定性
民法第793條為相鄰關係中的氣響侵入禁止規定，賦予土地所有人對於瓦斯、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動及其他相類之不可量物，自鄰地侵入時的排除請求權；但設有容忍義務的例外，侵入輕微或按土地形狀、地方習慣認為相當者，不得禁止，藉此在土地自由使用與鄰人安寧居住之間劃出彈性界線。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1民法793條是什麼？▾
相鄰關係中禁止鄰地氣響侵入的規定，涵蓋瓦斯、臭氣、煙氣、喧囂、振動等不可量物，不必先證明損害即可請求禁止。
Q2鄰居噪音油煙侵入可以告嗎？▾
可以，依793條請求禁止侵入，搭配184條、774條請求損害賠償；但須證明侵入非輕微。
Q3什麼叫侵入輕微須容忍？▾
依土地形狀與地方習慣判斷，住夜市旁的油煙、合理時段的裝修振動等屬一般人可忍受範圍。
Q4環保局說沒超標還能依793條告嗎？▾
能。環保行政標準與民法容忍義務是兩套邏輯，法院看對個人的實際影響，門檻可低於環保標準。
Q5住公寓也適用793條嗎？▾
適用。98年修法已將「建築物或其他工作物」納入侵入來源，樓下餐廳油煙侵入十二樓住戶同樣受保護。
Q6依793條請求禁止有時效嗎？▾
侵入持續中隨時可請求禁止，無時效；但已發生的損害賠償適用184/197條侵權時效（2年/10年）。
Q7怎麼證明侵入不是輕微？▾
分貝計APP定時記錄、排放源照片、牆壁裂痕結構報告、報案與環保局稽查紀錄累積成證據鏈。
Q8793條和噪音管制法差在哪？▾
793條是民事禁止+求償，噪音管制法是行政裁罰；兩者標準不同、可並行，民事門檻常更貼近個人實害。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | min_793 | noise_act |
|---|---|---|
| 性質 | 民事相鄰關係（禁止侵入＋損害賠償） | 行政管制（裁罰） |
| 判斷標準 | 對個人的實際影響＋地方習慣（一般人可否忍受） | 固定分貝管制標準（管制區、時段） |
| 效果 | 可命禁止、被迫改善甚至停業 | 罰鍰、限期改善 |
| 舉證重心 | 侵入是否「非輕微」 | 是否超過管制值 |
| 可否並行 | 可 | 可（行政紀錄反成民事核彈級證據） |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較