民法 第 2 條（適用習慣之限制）
民事所適用之習慣，以不背於公共秩序或善良風俗者為限。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第 2 條規定民事習慣以不背於公共秩序或善良風俗者為限，是習慣法的效力天花板。
Q · 「我們一直都這樣做」在法律上有效嗎？
依民法第 2 條，民事習慣要被法院當作法律適用，前提是「不背於公共秩序或善良風俗」。所以「我們這行一直這樣」「這條巷子都這樣停」確實可能構成習慣法，但只要這個慣行壓榨弱勢、違反性別平等或現代基本價值，法院就用第 2 條把它擋在門外，多老的規矩都不算數。
白話解讀
台灣法律有一個很多人不知道的後門：當法律沒規定的時候，「習慣」可以直接拿來當法律用（民法第1條）。你鄰居說「我們這條巷子停車都停這樣」，如果這真的是長期穩定的地方習慣，法院可能真的會採納。但這條第2條就是那道防火牆：不管這個習慣存在多久、多少人遵守，只要它牴觸「公共秩序」或「善良風俗」，法院直接把它擋在門外。換句話說，「我們一直都這樣做」這句話在法律上有重量，但它的重量不是無限的。你的房東說「我們這邊押金都收五個月」，即使整條街的房東都這樣收，如果法院認為這個習慣壓榨租客到違反善良風俗的程度，它就不會被採納。這條是習慣法的天花板，也是你對抗「行之有年的不合理」的武器。
法律定性
民法第 2 條為習慣法的效力門檻條款，規定民事所適用之習慣須以不背於公共秩序或善良風俗者為限，使長期慣行縱使存在，仍須通過公序良俗的價值檢驗才能取得法律拘束力。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1民法第 2 條在規範什麼？▾
習慣要被當作法律適用，必須不違反公序良俗。
Q2什麼樣的慣例才算法律上的習慣？▾
長期反覆施行、且一般人確信它有法律拘束力，不只是禮貌或默契。
Q3公序良俗由誰認定？▾
法院依憲法價值秩序、人權公約與當代主流價值具體判斷，非法官個人主觀。
Q4對方搬出行業慣例壓我，怎麼反擊？▾
直接質疑該慣例是否違反公序良俗，戰場比爭論慣例存不存在有利。
Q5習慣的舉證責任在誰？▾
依民事訴訟法第 283 條，主張習慣存在的一方負舉證責任。
Q6原住民傳統慣習一定被法院採納嗎？▾
不一定，仍須通過第 2 條公序良俗過濾，與性別平等等價值衝突時可能被擋。
Q7業界慣例可以補合約沒寫到的地方嗎？▾
可以作為補充，但具體情境若產生顯失公平結果仍可主張不適用。
Q8二十年前法院採納的習慣現在還成立嗎？▾
未必，習慣可能因社會變遷喪失『法的確信』而失效。
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較