民事所適用之習慣，以不背於公共秩序或善良風俗者為限。
重點摘要民法第 2 條規定民事習慣以不背於公共秩序或善良風俗者為限，是習慣法的效力天花板。
Q · 「我們一直都這樣做」在法律上有效嗎？
有重量但不是王牌，牴觸公序良俗就被擋
依民法第 2 條，民事習慣要被法院當作法律適用，前提是「不背於公共秩序或善良風俗」。所以「我們這行一直這樣」「這條巷子都這樣停」確實可能構成習慣法，但只要這個慣行壓榨弱勢、違反性別平等或現代基本價值，法院就用第 2 條把它擋在門外，多老的規矩都不算數。
台灣法律有一個很多人不知道的後門：當法律沒規定的時候，「習慣」可以直接拿來當法律用（民法第1條）。你鄰居說「我們這條巷子停車都停這樣」，如果這真的是長期穩定的地方習慣，法院可能真的會採納。但這條第2條就是那道防火牆：不管這個習慣存在多久、多少人遵守，只要它牴觸「公共秩序」或「善良風俗」，法院直接把它擋在門外。換句話說，「我們一直都這樣做」這句話在法律上有重量，但它的重量不是無限的。你的房東說「我們這邊押金都收五個月」，即使整條街的房東都這樣收，如果法院認為這個習慣壓榨租客到違反善良風俗的程度，它就不會被採納。這條是習慣法的天花板，也是你對抗「行之有年的不合理」的武器。
民法第 2 條為習慣法的效力門檻條款，規定民事所適用之習慣須以不背於公共秩序或善良風俗者為限，使長期慣行縱使存在，仍須通過公序良俗的價值檢驗才能取得法律拘束力。
法院看三件事：這個做法存在多久、涵蓋多廣；遵守的人是否認為它有法律拘束力；以及有沒有通過第 2 條的公序良俗過濾。民事訴訟法第 283 條規定主張習慣的一方負舉證責任，很多人以為理所當然的『慣例』在法庭上因提不出系統性證據而不被承認。
不完全是法官個人主觀。實務上法院參考憲法基本權的價值秩序、國際人權公約與當代主流價值，例如性別平等、人格尊嚴、經濟弱勢保護。民法第 72 條『違反公序良俗無效』與本條邏輯一致。其內涵會隨時代變動，你的案件要論述『現在的』社會價值。
若長期以來鄰地所有人都按特定界線使用且彼此認為有拘束力，法院可能認定為習慣，但前提是不違反土地法強制規定或損害第三人權益。民法第 776 至 800 條相鄰關係留有『另有習慣』的例外空間。帶著老照片、長輩證詞與長期使用現況的測量資料，比什麼都有用。
規定民事習慣要被當作法律適用，必須不違背公序良俗，是習慣法的效力天花板。
長期反覆施行且一般人確信它有法律拘束力的慣行，不是禮貌或默契。
憲法基本權價值秩序、人權公約與當代主流價值，如性別平等、人格尊嚴、弱勢保護。
第 1 條讓習慣補充法源，第 2 條設下這個習慣的效力門檻，兩條配套。
不爭慣例存不存在，直接質疑它是否違反公序良俗，戰場對你有利。
備三層證據：慣行長期存在、被普遍遵守、不違反公序良俗的論述。
文獻、行業報告、證人證明長期反覆遵守，並證明遵守者有法的確信。
依民訴第 283 條由主張方舉證；無獨立時效，附隨於各該請求權，但習慣可能因社會變遷失效。
第 2 條過濾『習慣』能否當法源，第 72 條宣告違反公序良俗的『法律行為』無效，價值判斷相同、適用對象不同。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
民事所適用之習慣，以不背於公共秩序或善良風俗者為限。
民事所適用之習慣，以不背於公共秩序或善良風俗者為限。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。