主權利因時效消滅者，其效力及於從權利。但法律有特別規定者，不在此限。
重點摘要民法第146條規定主權利因時效消滅者，效力及於從權利，利息、違約金等隨主債權一併消滅，法律特別規定者除外。
Q · 本金的請求權時效過了，利息還能要回來嗎？
不能。主權利時效一消滅，利息等從權利一起消滅
依民法第146條，主權利（如本金請求權）因時效消滅時，其效力及於從權利，利息、違約金等附隨請求權一併消滅，不是各自獨立計時。唯一例外是「法律有特別規定」，最典型者為第145條：附有抵押權、質權、留置權所擔保之請求權，雖時效消滅，債權人仍得就擔保物取償；但第145條第2項明定，利息及其他定期給付之各期請求權時效消滅者不適用，所以擔保物救得了本金、救不了利息。
你借錢給朋友，有設定抵押權當保障，還有約定利息。十五年過去你沒催討，主債權（本金）時效消滅了。你以為至少還能追利息吧？錯。這條告訴你一個殘酷的連鎖反應：主權利倒了，從權利跟著一起倒。利息、違約金、擔保債權裡的附隨請求，全部一起消滅。這不是兩個獨立的時鐘，是一個時鐘。很多人盯著本金的時效，完全沒注意到自己腳下的利息請求權早就跟著主債權一起腐爛。但注意，第150條開了一個重要後門：抵押物、質物、留置物本身還能取償，這是物權化的保障，不受主債權時效影響。所以這條真正在講的是：附隨的「請求權」跟著主權利走，但擔保物權本身另有活路。
民法第146條為消滅時效的「附從性」規範：當主權利（主債權請求權）因時效完成而罹於時效，其法律效力及於依附於主權利的從權利（利息、違約金等附隨給付請求權），使其一併消滅；惟法律另有特別規定者（如第145條擔保物權所擔保請求權得就擔保物取償）不在此限。
是的。依本條主權利（本金請求權）時效消滅，從權利（利息、違約金）效力及於之，一起消滅。但第145條例外保障：如有抵押權、質權、留置權，仍可就擔保物取償本金；惟第145條第2項明定利息等定期給付各期請求權時效消滅者不適用。
最典型者為民法第145條：抵押權、質權、留置權所擔保之請求權雖時效消滅，債權人仍得就擔保物取償。但第2項限縮，利息及其他定期給付之各期請求權時效消滅者不適用。擔保物權救得了本金，救不了利息。
主債權時效屆滿前一次中斷時效，存證信函或支付命令同時載明本金、利息、違約金全部金額；口頭催告須於6個月內起訴（民法130）才能維持中斷效力。
規範時效附從性：主權利時效消滅，利息違約金等從權利效力及於之一併消滅，是消滅時效章的連動總開關。
依附主債權存在的附隨請求權，典型如利息、違約金、遲延利息；其存續依附主權利。
146是原則（從權利隨主權利消滅），145是例外（擔保物權所擔保之請求權得就擔保物取償本金，但利息不適用）。
約定性違約金通常具從屬性，隨主債權時效消滅；應與主債權一併中斷時效保全。
原則上要不回，從權利已隨主權利消滅；唯一檢查點是有無擔保物可依145條取償本金。
主債權時效屆滿前一次中斷時效，存證信函或支付命令載明本金加全部利息違約金。
可暫時中斷，但須於6個月內起訴（民法130），否則視為不中斷，從權利照樣陪葬。
一般請求權15年（民法125）、利息等定期給付5年（民法126），自得請求時起算。
有擔保物者依145條仍可就擔保物取償本金，無擔保純信用債權主權利一過時效全盤皆輸。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
主權利因時效消滅者，其效力及於從權利。但法律有特別規定者，不在此限。
主權利因時效消滅者，其效力及於從權利。但法律有特別規定者，不在此限。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。