民法 第 169 條（表見代理）
由自己之行為表示以代理權授與他人，或知他人表示為其代理人而不為反對之表示者，對於第三人應負授權人之責任。但第三人明知其無代理權或可得而知者，不在此限。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第 169 條表見代理，指本人因自己行為製造授權外觀，或知他人冒名而不反對，須對善意第三人負授權人責任，但第三人明知無代理權者除外。
Q · 我從沒授權過他，他卻用我名義簽約，我要負責嗎？
依民法第 169 條，只要授權的外觀是由你的行為製造，或你明知有人以你名義行事卻不出面反對，縱使你實質上從未授權，仍須對第三人負授權人之責任。成立關鍵在「可歸責於你的授權外觀」與「第三人的合理信賴」。但書留有出口：若第三人明知或可得而知對方無代理權，則不受表見代理保護，不能據此綁住本人。
白話解讀
想像這個場景：你從來沒授權某人當你的代理人，但他在外面以你的名義跟別人簽約，別人相信他真的是你的代理人，於是把錢交給他。你能說「我從沒授權」就撇清責任嗎？這條的答案可能讓你很不安：不一定能。如果是因為「你的某些行為」讓第三人合理相信他有代理權，或是「你知道有人在外面以你名義行事卻沒有出面否認」，法律會讓你承擔授權人的責任。這就是表見代理：就算實質上沒授權，授權的「外觀」由你製造或默許，你就得概括承受。但第二句留了一個出口：如果第三人是明知或應該知道對方沒代理權的，他不能主張表見代理來綁你。這條是騙子得逞的法律基礎，也是無辜本人被套牢的機制，更是被告時唯一的防線。
法律定性
表見代理指本人雖未實際授與代理權，卻因自己行為表示授權，或知悉他人以其名義行事而不為反對，致第三人合理信賴其有代理權，依民法第 169 條本人須對第三人負授權人之責任；惟第三人明知或可得而知無代理權者，不在保護之列。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1員工離職後還在外面用公司名義簽約，公司要負責嗎？▾
要看公司有沒有及時切斷授權外觀。若公司明知員工離職卻沒收回名片、沒通知長期往來客戶、沒關閉公司 email，客戶基於過去合作合理相信他仍有代理權，公司可能要負授權人責任。實務提示：員工離職第一天，HR 就應對所有合作廠商發出正式通知，這個動作是切斷表見代理成立的法律手段。
Q2我被人冒名簽約，怎麼證明第三人應該要知道對方沒代理權？▾
從交易合理性切入：條件明顯低於市場行情、要求匯款到私人帳戶而非公司帳戶、金額巨大卻無任何正式授權文件，任何會讓正常人起疑的細節都可證明第三人「應知」。實務提示：法院對涉及大額交易的第三人注意義務要求不低，第三人被期待做基本查證，例如致電公司確認，沒做就難主張善意。
Q3配偶在外面以我的名義借錢，我真的要還嗎？▾
關鍵在你有沒有製造授權外觀。若你曾讓配偶處理財務、在債權人面前說過「錢的事問我太太」、配偶平時就持有你的印章存摺使用，都可能構成表見代理的客觀基礎。實務提示：防禦關鍵是證明該筆特定借款並非日常家務代理範圍，而是配偶個人行為；民法 1003 日常家務代理是另一獨立問題，要與本條分開處理。
Q4表見代理是什麼？▾
本人雖未實際授權，卻因製造或默許授權外觀，依民法 169 條須對信賴的第三人負授權人責任。
Q5表見代理和無權代理差在哪？▾
無權代理效力未定可由本人承認；表見代理是本人有可歸責外觀，直接須負授權人責任，差別在本人有無可歸責性。
Q6什麼叫授權外觀？▾
使第三人合理相信他人有代理權的客觀表象，如未收回的名片、印章、過往交易紀錄、未撤下的職稱。
Q7可得而知是什麼意思？▾
第三人只要盡一般注意義務就能知道對方無代理權，即屬可得而知，喪失善意保護，本人不負責。
Q8被冒名簽約後本人怎麼脫責？▾
立刻發公告、寄存證信函否認、回收名片印章切斷外觀，並蒐集第三人明知或可得而知的證據。
Q9主張表見代理要準備什麼證據？▾
蒐集名片、email 簽名檔、合約往來與付款紀錄等證明本人製造外觀的客觀事實，書面向本人主張並要求履約。
Q10表見代理糾紛訴訟要多少錢？▾
裁判費依請求金額約 1.1% 計算，律師費視標的而定，必要時可聲請假扣押防止脫產。
Q11員工離職要怎麼切斷授權外觀？▾
離職第一天回收名片印章、關閉公司 email，並對長期往來客戶發出正式離職通知。
Q12表見代理 vs 民法 1003 日常家務代理差在哪？▾
169 條看授權外觀是否可歸責於本人；1003 條是夫妻互為日常家務代理人的法定權限，須先判斷借款是否屬日常家務範圍。
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較