前條之規定，於承諾之撤回準用之。
重點摘要民法第163條規定撤回承諾準用第162條：撤回應先到卻遲到時，相對人須通知撤回人，否則撤回視為準時，契約不成立。
Q · 已經寄出承諾後反悔，還能撤回嗎？
可以，承諾到達前發出撤回仍有效
依民法第163條準用第162條，承諾在「到達相對人」前並未生效，因此在到達前發出的撤回仍可阻止契約成立。更關鍵的是：若撤回通知按其傳達方法本應比承諾先到或同時到，只是被延誤，相對人有義務通知撤回人「撤回遲到了」；相對人怠於通知時，撤回視為未遲到，契約不成立。
這條只有短短一句話，但它打開的門比它的字數大得多。它說：前一條（第162條）關於「撤回要約遲到通知」的規則，在「撤回承諾」的情況下也一樣適用。翻成白話：不只要約方可以撤回要約，承諾方也可以撤回承諾，而且同樣受到那套「應該先到卻遲到，對方有義務通知你」的保護。為什麼這對你很重要？因為承諾一旦生效，契約就成立了，你就被綁住了。但在承諾真正到達對方之前，你其實還有最後一次反悔的機會。如果你的撤回訊息按傳達方式本來應該比承諾先到或同時到，只是被延誤了，對方有義務提醒你「你的撤回遲到了」。對方沉默，法律會把你的撤回當作準時，契約就不成立。這是合約世界裡最後一道逃生門，知道它存在的人才用得到。
民法第163條為準用性規範，將第162條「撤回要約通知遲到時相對人的遲到通知義務」整套移植到「撤回承諾」的情形。其核心在於：承諾人保有在承諾生效前撤回的最後機會，且相對人不得利用傳達延誤坐收契約成立之利益。
AI 輔助整理，以條文原文為準
可以，只要你的撤回訊息本來應該比承諾先到或同時到達對方。承諾的生效時點是「到達」不是「寄出」，在承諾真正到達前你還有撤回空間。第163條準用第162條：若撤回按傳達方式應先到卻被延誤，對方有義務發遲到通知，否則撤回視為準時。內行人提示：發撤回時用多管道同時送並立刻截圖保留寄出時間。
先檢視撤回的寄出時間和傳達方式，若客觀上撤回本應先到或同時到，只是被延誤，對方就有發遲到通知的義務。對方沒發，依準用第162條第2項，你的撤回視為未遲到，契約不成立。內行人提示：關鍵是技術證據——伺服器寄出時間、郵戳、電信紀錄。
它把第162條撤回要約的遲到通知規則準用到撤回承諾，讓承諾也能撤回並受同等保護。
在性質相容範圍內，把為另一事項所設的規定整套套用過來，是立法經濟的技術，避免重複立法。
非對話的承諾採到達主義，於通知到達相對人時生效，在此之前承諾人仍有撤回空間。
撤回按傳達方法本應比承諾先到或同時到，卻因技術或人為因素延誤後到的情形。
第一時間發出撤回 → 多管道同時送達 → 保留寄出時間證據 → 必要時援引163條準用162條主張對方通知義務。
保全寄出時間的技術證據：伺服器 log、郵戳、電信紀錄、截圖，比對承諾與撤回的客觀傳達速度。
法律未限定方式，實務建議 email＋簡訊＋電話多管道同時送，以強化『本應先到或同時到』的判斷。
援引第163條準用第162條第2項，主張相對人怠於通知，撤回視為未遲到，契約自始不成立。
162條規範撤回『要約』的遲到通知，163條把同一規則準用到撤回『承諾』，規則相同、對象不同。
159條處理『承諾本身』遲到，163條處理『撤回承諾』遲到，前者承諾延誤、後者承諾人反悔。
| 項目 | 第159條 | 第162條 | 第163條 |
|---|---|---|---|
| 規範對象 | 承諾通知本身遲到 | 撤回要約通知遲到 | 撤回承諾通知遲到 |
| 誰想反悔 | （承諾延誤，非反悔） | 要約人 | 承諾人 |
| 相對人義務 | 通知承諾遲到 | 通知撤回遲到 | 通知撤回遲到（準用162） |
| 怠於通知效果 | 承諾視為未遲到 | 撤回視為未遲到 | 撤回視為未遲到，契約不成立 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
前條之規定，於承諾之撤回準用之。
前條之規定，於承諾之撤回準用之。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。