受任人之權限，依委任契約之訂定；未訂定者，依其委任事務之性質定之。委任人得指定一項或數項事務而為特別委任，或就一切事務，而為概括委任。
重點摘要民法第 532 條規定受任人權限依委任契約訂定，未訂定者依委任事務性質定之，並區分特別委任與概括委任兩種授權方式。
Q · 委任別人幫忙辦事，他到底能做到哪裡？
先看委任契約怎麼寫，沒寫就依事務性質定。
依民法第 532 條，受任人能做什麼，第一順位看委任契約怎麼約定；契約沒寫清楚時，才依委任事務的性質來推論。委任人可以只就一項或數項特定事務授權（特別委任），也可以就一切事務概括授權（概括委任）。但要注意，即使是概括委任，民法第 534 條仍限制不動產處分、贈與、和解、起訴等重大行為須有特別授權。
你請人幫你辦事，到底他能做到哪裡？這條就是那把尺。你授權朋友幫你賣一台車，是只能賣這台車（特別委任），還是他名下你所有的資產都能處理（概括委任）？差一個字，差的可能是你整副身家。法律的預設立場是：如果你們沒寫清楚，就看這件事的性質推論。聽起來很合理，但實務上「性質」是誰說了算？是法官。在你和受任人鬧翻之前，法官看不到你心裡想的那個界線。所以這條真正的訊息是：授權這件事，含糊是最貴的選項。寫明範圍的那五分鐘，可能省掉日後五年的訴訟。
民法第 532 條為委任契約中關於受任人權限範圍的基礎規範：受任人之權限優先依委任契約之訂定，未訂定者依委任事務之性質定之；委任人得就一項或數項事務為特別委任，或就一切事務為概括委任，構成委任授權範圍認定的核心框架。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不是。民法第534條規定，就算是概括委任，受任人要處分不動產、贈與、和解、起訴、提付仲裁這些重大行為，仍需特別授權。真正想讓對方能賣房子，必須在委任書明確寫「授權處分不動產」並寫明標的物地址，模糊授權在地政事務所和銀行根本跑不動。
原則上有效，但民法第531條規定，若委任事務需做依法應以文字為之的法律行為（如不動產買賣），授權也須書面。口頭委任一旦糾紛就變成誰記憶清楚的問題。內行人提示：重要委任用 LINE 訊息確認範圍，訊息紀錄在法庭上就是書面證據，成本零保護大。
原則上不用，越權行為對你不生效力（民法第170條無權代理）。但若外觀讓第三人合理相信受任人有權（例如印章、權狀都交給他），可能構成表見代理（民法第169條），你就要對善意第三人負責。內行人提示：授權文件與印章分開保管、委任書寫明權限與期限，能有效阻斷表見代理成立。
界定受任人權限範圍的條文：能做什麼先看委任契約，沒約定就依委任事務的性質定，並分特別委任與概括委任。
特別委任就一項或數項特定事務授權，概括委任就一切事務授權，但概括委任受民法 534 條重大行為限制。
契約沒寫授權範圍時，由委任事務本身的目的與必要範圍推論受任人該有的權限，由法官事後認定。
委任是內部處理事務的契約關係，代理是對外以本人名義為法律行為的權限，兩者常並存但概念不同。
明列具體事務 → 選特別或概括 → 加註第534條重大行為無權為之 → 限定期限與標的 → 授權書與印章分管。
第一時間調出原始委任文件，逐字分析授權範圍與事務性質，再評估是否依第544條請求賠償。
委任契約、授權書為主，輔以 LINE、email、會議紀錄等書面證據，沒有書面時靠這些拼湊授權內容。
必須明確寫「授權處分不動產」並寫明標的物地址，僅寫概括委任或全權委託在地政與銀行跑不動。
兩者實務常混用，但都受民法 534 條限制，重大處分行為一律須特別授權，不因措辭強弱而不同。
| 面向 | 特別委任 | 概括委任 |
|---|---|---|
| 授權範圍 | 限指定的一項或數項事務 | 一切事務 |
| 重大行為（不動產處分/和解/起訴等） | 須在授權內明列 | 受民法 534 條限制，仍須特別授權 |
| 糾紛風險 | 範圍明確，舉證容易 | 範圍寬，易生越權與表見代理爭議 |
| 適用情境 | 賣一台車、辦一件過戶 | 長期代管、全面授權處理事務 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
受任人之權限，依委任契約之訂定；未訂定者，依其委任事務之性質定之。委任人得指定一項或數項事務而為特別委任，或就一切事務而為概括委任。
受任人之權限，依委任契約之訂定；未訂定者，依其委任事務之性質定之。委任人得指定一項或數項事務而為特別委任，或就一切事務而為概括委任。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。