契約當事人約定其契約須用一定方式者，在該方式未完成前，推定其契約不成立。
重點摘要民法第 166 條規定，當事人約定契約須用書面、公證等一定方式時，在該方式完成前，契約推定不成立，但可舉證推翻。
Q · 口頭談好下週才簽約，對方反悔我能告他違約嗎？
很難。簽約前契約推定不成立
依民法第 166 條，當你跟對方約定「要用書面或公證等一定方式」才算數，在該方式完成前，契約推定不成立，直接告違約通常站不住腳。但「推定」是可推翻的：若你能證明雙方其實已合意立即受拘束、書面只是事後存證，或對方已付訂金、開始履行，契約仍可認定成立。舉證責任在主張契約已成立的一方身上。
你跟朋友談好合夥開咖啡廳，握手說「下週找律師寫合約」。下週朋友反悔了。你氣得要告他違約，但法律可能站在他那邊。這條說：如果雙方約定契約要用一定方式（例如書面、公證），在那個方式完成前，契約「推定不成立」。換句話說，你以為的「君子協議」在法律上可能根本還沒出生。重點在「推定」兩個字，這是一道可以被推翻的門，但推翻的舉證責任在你身上。多數人以為口頭講好就算數，其實只要你們講好「要寫合約」，在合約寫出來之前，一切都還沒算數。這是合約世界裡最多人踩的陷阱之一。
民法第 166 條為契約成立的「約定方式」規範：當契約當事人約定須用一定方式（如書面、公證）作成契約時，在該約定方式完成之前，法律推定該契約尚未成立。此推定屬可舉證推翻之推定，若有事實證明雙方已合意即時受拘束，契約仍可成立。
AI 輔助整理，以條文原文為準
直接告違約很難，因為民法166條規定契約推定不成立。但若對方的反悔導致你有實際損失，可主張締約上過失請求信賴損害賠償（民法245-1）。保留Line對話或錄音是關鍵，口說無憑在法庭上會什麼都拿不到。
訂金是強有力的反證，法院通常認定雙方實際已合意成立契約，所謂簽約只是形式，這時民法166條的推定不成立就被推翻。訂金匯款紀錄、收據、雙方對訂金性質的對話紀錄都是翻盤關鍵。
看內容。若意向書明寫以正式契約為準，本條適用，正式契約簽訂前雙方尚未受拘束；但若意向書已把主要條款寫清楚且雙方開始履行，法院可能認定契約已成立。一句『本意向書不具法律拘束力』可以救你也可以害你。
規範契約的約定方式：雙方約定要用書面或公證等方式時，方式完成前契約推定不成立，是判斷口頭談妥是否生效的核心條文。
法律暫時認定契約還沒成立，但這是可以舉反證推翻的推定，不是確定無效，性質完全不同。
約定方式是當事人自己講好（166條，違反推定不成立可翻盤）；法定方式是法律強制（73條，違反原則無效）。
契約磋商階段一方違反誠信致對方受損，即使契約沒成立，仍須依民法245-1賠償對方的信賴利益損失。
蒐集Line、Email、錄音證明已合意立即拘束→找出對方已付訂金或履行的事實→寄存證信函→評估主張締約上過失。
訂金匯款紀錄、收據、出貨或交付標的物、雙方明確表示立即生效的對話，都是推翻推定不成立的關鍵證據。
若契約推定不成立，依民法245-1求償信賴利益（如已支出的場地費、辭職損失），非履行利益，時效2年。
想保留退路就寫明「以正式契約為準、本意向書不具拘束力」；想鎖定對方就寫明主要條款並約定立即生效。
73條是法定方式違反原則無效、難救；166條是約定方式違反只是推定不成立，能舉證已合意拘束就翻盤。
| 面向 | 民法 166（約定方式） | 民法 73（法定方式） |
|---|---|---|
| 推定基礎 | 當事人自行約定須用一定方式 | 法律強制規定須具備之方式 |
| 違反效果 | 方式完成前『推定』不成立（可推翻） | 原則『無效』（不得補正者） |
| 舉證可否翻盤 | 可，證明已合意即時拘束即成立 | 原則不可，欠缺法定方式即無效 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
契約當事人約定其契約須用一定方式者，在該方式未完成前，推定其契約不成立。
契約當事人約定其契約須用一定方式者，在該方式未完成前，推定其契約不成立。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。