民法 第 257 條（解除權之消滅－未於期限內行使解除權）
解除權之行使，未定有期間者，他方當事人得定相當期限，催告解除權人於期限內確答是否解除；如逾期未受解除之通知，解除權即消滅。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第 257 條：解除權未定期間者，相對人得定相當期限催告確答，逾期未為解除通知，解除權即消滅。
Q · 解除權沒有時效，是不是想什麼時候解約都可以？
依民法第 257 條，解除權雖無固定時效，但相對人可以定一個「相當期限」（實務上常見 7 至 15 天）寄催告信，要求解除權人在期限內明確回覆是否解除。若解除權人逾期沒有發出解除通知，解除權即告消滅，契約重新確定拘束雙方。換言之，沉默或拖延在本條等同放棄解除權，這是民法少數「沉默＝失權」的例外設計。
白話解讀
你跟對方簽了約，對方爆雷，你有權解除契約。但你不想立刻決定，想再觀望幾天看看對方會不會補救。這個「觀望」對你是彈性，對對方卻是酷刑：他不知道這份合約到底還算不算數，不敢動資金、不敢接下一單、不敢處分標的物。民法給了他一個反擊的武器：他可以寄一封催告信給你，要求你在「相當期限」內（通常 7 到 15 天，看事情複雜度）明確回覆要不要解除。你不回？你遲到？對不起，你的解除權就地蒸發，契約重新綁定你們兩個。很多人以為「解除權沒時效就是永遠能用」，結果被對方一封催告信打到啞口無言。這條是合約懸置狀態的終結鈕，誰先按誰就掌握主導權。
法律定性
民法第 257 條為解除權消滅之程序性規範：當解除權之行使未定有期間時，契約相對人得定相當期限催告解除權人確答是否解除；解除權人若於期限內未發出解除通知，其解除權即歸於消滅。本條賦予相對人主動終結契約懸置狀態的工具，平衡解除權人的選擇自由與相對人的法律安定性。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1解除權有沒有時效？▾
本條未規定固定時效，但相對人一旦催告，解除權人未於相當期限內確答即消滅。
Q2民法 257 條的「相當期限」是多久？▾
由催告人自訂，實務常見 7 至 15 天，視交易複雜度由法院個案判斷合理性。
Q3收到催告信不回會怎樣？▾
逾期未發出解除通知，解除權即消滅，契約重新拘束雙方。
Q4催告信給的期限太短怎麼辦？▾
應於期限內回信主張期限過短並要求延長，不可沉默，否則仍可能被認定失權。
Q5回覆「再考慮」算確答嗎？▾
不算。本條要求明確回覆「解除」或「不解除」，模糊答覆視同未確答。
Q6催告一定要用存證信函嗎？▾
法律未強制形式，但存證信函具郵局背書證據鏈，金額大或關係緊張時建議使用。
Q7我是被解除權威脅的一方，可以反制嗎？▾
可以。主動寄催告信定相當期限，逼對方表態，把無限期威脅變成倒數計時。
Q8解除權消滅後還能主張損害賠償嗎？▾
解除權消滅僅指不能再解約；既有的損害賠償請求權依其各自要件與時效另行判斷。
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較