就定有期限之債務為保證者，如債權人允許主債務人延期清償時，保證人除對於其延期已為同意外，不負保證責任。
重點摘要民法第755條規定，定期債務的保證人，若債權人未經其同意即允許主債務人延期清償，保證人不負保證責任。
Q · 債權人沒問保證人就同意主債務人延期還款，保證人還要負責嗎？
免責。未經同意延期，保證責任直接消滅
依民法第755條，就定有期限之債務為保證者，債權人允許主債務人延期清償時，保證人除事前或事後同意該延期外，不負保證責任。關鍵在「債權人允許」——須為債權人與主債務人有意合意展延履行期，而非主債務人單純違約拖延。效果是「全部免責」，不是順延後繼續保。
你幫朋友的公司向銀行借了一筆有期限的款項做擔保人，講好一年到期還清。一年後朋友還不出來，銀行私下跟朋友說「再給你延半年吧」，沒問你一聲。半年後朋友還是賠了，銀行回頭找你。你心裡不爽：「當初講好一年的，你們自己延期跟我什麼關係？」這條法律站在你這邊。只要債權人沒問過你就答應延期，你的保證責任就直接結束。為什麼？因為延期改變了你當初評估風險的基礎：你願意保一年是因為你判斷主債務人這一年內還得出來，多一天都不行。債權人單方面延期等於擅自改變遊戲規則，那遊戲就不算你的了。
民法第755條為定期保證之法定免責規定：就定有期限之債務為保證者，債權人若允許主債務人延期清償，因清償期之變更改變了保證人原先評估的風險基礎，故保證人除已同意延期外，不負保證責任。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不用。民法第755條規定，債權人允許主債務人延期清償時，保證人除事前事後有同意延期外，全部免責。重點是「允許」，代表債權人有意識地同意延展，不是主債務人單純違約拖延。
理論上算，條文未規定延期長短，但實務上法院會看延期是否實質改變原還款結構。延後三天可能被認為是寬限期，延後三個月通常認定為延期清償。想主張免責，舉證關鍵是延期經過債權人與主債務人正式合意。
可以。本條不需要你即時知情，只要客觀上發生未經你同意的延期，責任就消滅。被追討時先請律師調出整個債權的歷史紀錄，別直接和解錯過免責主張。
定期債務的保證人，遇債權人未經同意允許主債務人延期清償時，可全部免責的規定。
主債務有明確約定的清償期限，這是本條適用的前提，無期限債務適用其他條文。
須為債權人與主債務人有意合意展延履行期，例如展延契約、重整協議，不含主債務人單純拖延。
全部免責，非責任順延後繼續保證，除非保證人同意延期。
要求還款歷程 → 比對原清償期 → 蒐集展延書證 → 書面援引755主張免責。
調閱債權人與主債務人間的展延、分期重整、寬限書面協議，必要時透過律師或法院調卷。
可以。本條不要求即時知情，客觀上發生未經同意的延期即免責，多年後發現仍可抗辯。
不要急著答應賠償或和解，先書面要求對方提供完整還款與展延紀錄。
752是債權人逾期未對保證人請求而免責；755是債權人允許主債務人延期清償而免責，事由不同。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
就定有期限之債務為保證者，如債權人允許主債務人延期清償時，保證人除對於其延期已為同意外，不負保證責任。
就定有期限之債務為保證者，如債權人允許主債務人延期清償時，保證人除對於其延期已為同意外，不負保證責任。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。