解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句。
重點摘要民法第 98 條規定，解釋意思表示應探求當事人真意，不得拘泥於所用辭句，是契約與遺囑解釋的最上位原則。
Q · 合約白紙黑字寫好了，對方還能主張「當初不是這個意思」嗎？
可以主張，但要拿出證據證明雙方真意
依民法第 98 條，解釋意思表示應探求當事人之真意，不得拘泥於文字。所以對方確實能主張「字面不等於真意」，但主張的一方負舉證責任。文字越清楚、合約越正式（經律師協助、多次修改），要推翻字面的舉證門檻越高；制式表格、隨手簽的合約，真意解釋空間才大。
合約上白紙黑字寫「甲方應於七日內交付標的物」，對方第八天才交，你能主張違約嗎？大多數人會說「當然可以，合約寫得清清楚楚」。但法官不一定這樣看。這條告訴你一件事：合約的文字不是聖旨，法院真正在找的是「當初雙方到底講好了什麼」。如果從 LINE 對話、過去交易慣例、談判過程可以看出雙方其實有默契「七日只是參考，晚一兩天沒差」，那紙上的「七日」可能就不是你想的那個意思。這對你是好消息也是壞消息。好消息：你簽了看起來很吃虧的合約，還有機會用「當時的真意不是這樣」翻盤。壞消息：別人也能用同一招對付你，所以你以為白紙黑字鎖死的權利，可能根本沒鎖死。
民法第 98 條為意思表示解釋的最上位原則，要求解釋契約或其他意思表示時，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用辭句。其確立「真意優先於文字」的解釋方法，適用於契約、遺囑及一切法律行為。
可以主張，但不一定成功。法院依民法 98 條探求真意時，文字越清楚、合約越正式，要推翻字面意思的舉證責任就越重；制式表格、隨手簽的合約，真意解釋空間才大。內行人提示：越重要的合約，越要在簽約前把關鍵字理解用 email 互相確認一次。
可以，是實務最常用的真意證據之一。法院接受 LINE、email、簡訊作為書證，但要提出整串原始對話匯出，不能只截單張圖。內行人提示：重要結論記得事後再用 email 確認一次，email 的時間戳與不易竄改性在法庭說服力更強。
原則書面優先，因為法院推定最終合意反映在書面。但若能證明書面誤寫、或簽約後另有口頭變更，法院會依民法 98 條探求真意。內行人提示：口頭變更合約一定要用書面或 email 留紀錄，否則幾乎無法舉證。
規定解釋意思表示要探求當事人真意，不能只看字面，是所有合約與遺囑解釋的最上位原則。
從談判過程、交易慣例、往來訊息還原雙方締約時的實際合意，而非僅依辭句字面。
前者是解釋方法，後者是內容決定權；真意探求確保契約被依雙方原意而非誤寫文字執行。
雙方真意一致時即使文字誤寫，仍依真意認定，不被錯誤辭句拘束（falsa demonstratio non nocet）。
蒐集 LINE/email、會議紀錄、交易慣例組成證據鏈，存證信函併主張真意，訴訟請求依民法 98 條解釋。
完整匯出 LINE 對話、保留 email 往來、調出過去交易慣例、傳喚在場證人，越接近締約時點越有力。
簽約前用一封 email 把雙方談好的關鍵點確認一次，即使對方沒回，也是締約真意的第一手書證。
確認之訴或給付之訴裁判費依標的金額約 1.1%，律師費視複雜度起跳；證據齊全時和解常比硬打划算。
原則書面優先；除非能證明書面誤寫或事後口頭變更並留紀錄，才依真意推翻字面。
| 情境 | 真意解釋空間 | 舉證門檻 | 實務傾向 |
|---|---|---|---|
| 文字清楚且合約正式 | 小 | 極高 | 原則照字面 |
| 制式表格／隨手簽 | 大 | 中 | 允許探求真意 |
| 文字本身有歧義 | 大 | 中 | 必依真意與脈絡定義 |
| 書面與口頭衝突 | 中 | 高 | 書面優先，除非證明變更 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句。
解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。