法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

民法 第 888 條(質權人之注意義務)

  1. 1.質權人應以善良管理人之注意,保管質物。
  2. 2.質權人出質人之同意,不得使用或出租其質物。但為保存其物之必要而使用者,不在此限。
用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要民法第888條課予質權人善良管理人之保管義務,並禁止未經出質人同意使用或出租質物,例外僅限為保存質物所必要的使用。

Q · 東西押給別人借錢,對方可以拿來用嗎?

依民法第888條,質權人取得的是質物的「占有」而非「使用權」,必須以善良管理人之注意保管質物。未經出質人同意,不得使用或出租質物;唯一例外是「為保存其物之必要而使用」,例如質押車輛偶爾發動引擎以防故障。違反者須對質物的折舊或毀損負損害賠償責任。

白話解讀

你把一只勞力士押給朋友借十萬塊。三個月後你去還錢取錶,發現錶上有新的刮痕,朋友說「我上週戴出去吃飯,不小心碰到」。這一刻你要知道的是:他根本不能戴。法律規定得很清楚,拿到你質押品的人,唯一能做的事就是「好好放著」,而且是用善良管理人的標準來保管,就是專業保管人的注意程度,不是「放在抽屜裡應該沒事」那種隨便。未經你同意,他不能使用,不能出租,不能借給別人。唯一的例外是「為了保存這個東西而必須使用」,例如你質押一台車,偶爾得發動引擎才不會壞,這種才算。你把東西押出去,不代表你失去了對它的控制權。你失去的只是「暫時的占有」,但怎麼被對待,你說了算。

法律定性

民法第888條為動產質權的保管義務規範:質權人須以善良管理人之注意(民法上最高等級注意義務)保管質物,並原則禁止未經出質人同意使用或出租質物,僅在為保存質物本身所必要時得例外使用,藉此確保質物於質權消滅時能以原狀返還。

大家也在問 AI 輔助整理

Q1把東西拿去當舖,當舖可以在流當前就把我的東西賣掉嗎?

不行。質權存續期間質物所有權仍屬於你,當舖只是占有保管,必須等債務清償期屆滿你未贖回、經法定流當程序後才取得處分權,在那之前依第888條負善良管理人保管義務。內行人提示:當舖提前處分可同時主張侵權與債務不履行兩條路線求償。

Q2質押的東西壞了,是對方賠還是自認倒楣?

看原因。保管不當(如放潮濕環境發霉)質權人須依善良管理人標準賠償你的損害;若屬不可抗力且非可歸責於質權人,原則上不負責,但須證明已盡善良管理人之注意。內行人提示:標準看同類型保管人通常作法,不是質權人對自己東西多隨便。

Q3出質人可以主動要求看一下質物的狀況嗎?

法律未明文規定定期查驗權,但質物仍屬出質人所有,合理查驗請求實務上不應被拒。被拒本身就是警訊,可書面要求說明現況並提供照片。內行人提示:在設定質權契約事先約定查驗權是最乾淨的做法,有約定比沒約定好打官司。

Q4質權人可以使用質物嗎?

原則不行。未經出質人同意不得使用或出租,僅為保存質物必要時例外,例如質押車輛偶爾發動引擎防故障。

Q5民法888條的善良管理人注意是什麼?

民法上最高等級注意義務,以同類型專業保管人通常之注意程度為準,不是質權人對自己東西的隨便標準。

Q6為保存其物之必要而使用是什麼意思?

為保住質物本身而不得不動它的使用,目的不是讓質權人受益,例如質押車定期發動、樂器定期調音保養。

Q7占有和使用權有什麼不同?

質權人只取得擔保目的之占有,所有權與使用權仍屬出質人,押出去不等於交出控制權。

Q8質權人擅自使用我的質物怎麼辦?

蒐證(照片、對話、證人)→ 書面通知違反第888條第二項 → 依第892條請求賠償,必要時提訴。

Q9質物損害賠償金額怎麼算?

以市價計算的折舊或毀損金額為準,非當初估的擔保價格,必要時委託專業鑑價。

Q10怎麼證明質權人保管不當?

交付時拍照存檔記錄狀態、保留質物存放環境證據、第三人證詞,歸還時雙方確認。

Q11同意質權人使用要怎麼留證?

以書面記載同意使用或出租的範圍、期間、日期,避免日後一方否認舉證困難。

Q12質權人 vs 借用人對標的物的權利差在哪?

借用人經同意可使用,質權人原則只能保管不能使用,兩者法律地位完全不同。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

行為質權人是否可為依據
保管質物必須,且須善良管理人之注意第888條第1項
使用質物原則禁止,僅保存必要時例外第888條第2項
出租質物禁止,除非經出質人同意第888條第2項
收取孳息另依約定,與使用禁止區分第889條

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本民法第350条(準用第298条第2項:質権者の保管義務・使用収益の制限)
🇰🇷 韓國민법 제343조(준용 제324조: 질권자의 선관주의 보관의무 및 사용·임대 제한)
🇨🇳 中國中華人民共和國民法典第432條(妥善保管質押財產義務)、第434條(擅自使用、出租之責任)
🇩🇪 德國BGB § 1215(Verwahrungspflicht des Pfandgläubigers)
🇫🇷 法國Code civil article 2344(obligation de conservation du créancier gagiste)
🇺🇸 美國UCC § 9-207(secured party's duty of reasonable care for collateral in possession)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用