法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

民法 第 222 條(故意或重大過失責任之強制性)

故意重大過失之責任,不得預先免除

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要民法第 222 條規定,故意或重大過失的賠償責任不得事先以契約免除,相關免責條款無效,但輕過失的免責約定仍然有效。

Q · 合約寫『概不負責』,對方故意或重大過失害我也不用賠嗎?

依民法第 222 條,故意或重大過失之責任不得預先免除,所以契約裡「對任何損害概不負責」這類條款,遇到對方故意或重大過失時一律無效,縱使你已簽名同意也一樣,因為這是法律強制規定。但要注意:僅針對輕過失的免責約定仍然有效,法律只擋住故意與重大過失這兩種最嚴重的歸責程度。

白話解讀

你簽合約的時候,有沒有看過一行小字寫著「本公司對任何損害概不負責」?很多人看到就認命了,以為簽了就沒救。這條告訴你一件事:那行字在法律上可能根本沒用。債務人事先約定「就算我故意害你或擺爛到極點也不用賠」,這種免責條款直接無效。你簽了名也一樣無效,因為這是法律強制規定,不是當事人可以自由處分的事。停車場告示牌寫「車輛遺失概不負責」、健身房寫「器材受傷自負」、代客泊車收據背面那堆免責條款,遇到故意或重大過失的情形,全部都破功。但注意:輕過失的免責約定是有效的,法律只擋住最黑的那一塊。這條的存在,就是不讓契約自由變成擺爛的許可證。

法律定性

民法第 222 條為契約自由的強制性界限,明定故意或重大過失之損害賠償責任不得以事先約定免除。當事人縱經合意簽署免責條款,就故意及重大過失部分仍屬無效;惟輕過失之免責約定不在此限,仍受契約自由保障。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1停車場告示牌寫「車輛遺失概不負責」,我的車被偷了還能告嗎?

先看停車場性質。若為付費停車場(有收費關係),停車場有保管義務;若管理員明知有可疑人士卻不處理,構成重大過失,依民法第 222 條那塊告示牌無效。若是免費路邊停車格,本無保管契約關係,告示牌有無都一樣。內行人提示:關鍵是「有沒有收費」與「管理員行為的過失程度」的組合,不是告示牌上的字。

Q2輕過失和重大過失差在哪?為什麼差這麼多?

白話版:輕過失是「一般人也可能不小心」,重大過失是「稍微用點腦就不會發生的錯誤」。搬家不小心磕到家具一角是輕過失,明知是玻璃桌卻把重物直接砸上去是重大過失。這個區別決定免責條款能不能用。內行人提示:實務上法官認定重大過失的門檻比想像中低,很多「一時疏忽」在法庭上都會被認定為重大過失。

Q3合約簽了就不能反悔了吧?

大部分條款簽了確實算數,這是契約自由。但有幾種條款就算簽名也無效:民法第 222 條擋下的故意與重大過失免責、民法第 247-1 條擋下的顯失公平定型化條款、消費者保護法第 12 條擋下的不公平條款。內行人提示:簽名的法律效果沒有想的那麼絕對,遇到爭議先問有沒有強制規定可以打破。

Q4民法 222 條是什麼?

規定故意或重大過失的損害賠償責任不得事先以契約免除,是契約自由的強制性底線,相關免責條款無效。

Q5什麼叫免責條款?

契約中事先排除或限制一方損害賠償責任的約定,例如「概不負責」「損壞自負」「最高賠償 N 元」等條款。

Q6什麼是重大過失?

顯然欠缺一般人應有注意的過失,稍加注意即可避免卻未注意,歸責程度僅次於故意。

Q7免責條款無效是指整份合約無效嗎?

不是。只有違反本條的免責約定部分無效,其餘合約條款原則上仍然有效。

Q8免責條款怎麼主張無效?

蒐證證明對方達故意或重大過失程度 → 寄存證信函引用民法第 222 條 → 依主請求權提告。

Q9怎麼證明對方是重大過失?

監視器、現場照片、對話紀錄、專業鑑定報告,重點在呈現「稍加注意即可避免」的情境。

Q10免責條款被打破後賠償怎麼算?

依主請求權範圍計算實際損害(修復費、醫療費、損失),免責上限條款不再適用。

Q11對方搬出免責條款我該怎麼回應?

直接指出民法第 222 條,故意或重大過失責任不得預先免除,懂行的對方通常會軟化。

Q12民法 222 vs 民法 247-1 差在哪?

222 擋故意與重大過失免責(任何契約),247-1 擋定型化契約顯失公平條款,兩者可同時主張。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

aspectlight_negligencegross_negligenceintentional
定義一般人也可能發生的疏忽顯然欠缺一般人注意的重大錯誤明知並有意使損害發生
事先免責約定有效(受契約自由保障)無效(民法第 222 條)無效(民法第 222 條)
舉證重點對方無須證明免責有效主張方須證明達重大過失主張方須證明對方明知故犯

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本消費者契約法第8条(事業者の損害賠償責任を免除する条項の無効)/民法第90条(公序良俗)
🇰🇷 韓國약관의 규제에 관한 법률 제7조(사업자의 고의·중과실 책임 배제조항 무효)
🇨🇳 中國民法典第506条(造成對方人身損害、或因故意或重大過失造成財產損失的免責條款無效)
🇩🇪 德國BGB § 276 Abs. 3(Haftung wegen Vorsatzes kann dem Schuldner nicht im Voraus erlassen werden)
🇫🇷 法國Code civil art. 1231-3 / art. 1170(exonération inopérante en cas de dol ou faute lourde)
🇺🇸 美國Restatement (Second) of Contracts § 195(term exempting from liability for harm caused intentionally or recklessly unenforceable)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用