民法 第 222 條（故意或重大過失責任之強制性）
故意或重大過失之責任，不得預先免除。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第 222 條規定，故意或重大過失的賠償責任不得事先以契約免除，相關免責條款無效，但輕過失的免責約定仍然有效。
Q · 合約寫『概不負責』，對方故意或重大過失害我也不用賠嗎？
依民法第 222 條，故意或重大過失之責任不得預先免除，所以契約裡「對任何損害概不負責」這類條款，遇到對方故意或重大過失時一律無效，縱使你已簽名同意也一樣，因為這是法律強制規定。但要注意：僅針對輕過失的免責約定仍然有效，法律只擋住故意與重大過失這兩種最嚴重的歸責程度。
白話解讀
你簽合約的時候，有沒有看過一行小字寫著「本公司對任何損害概不負責」？很多人看到就認命了，以為簽了就沒救。這條告訴你一件事：那行字在法律上可能根本沒用。債務人事先約定「就算我故意害你或擺爛到極點也不用賠」，這種免責條款直接無效。你簽了名也一樣無效，因為這是法律強制規定，不是當事人可以自由處分的事。停車場告示牌寫「車輛遺失概不負責」、健身房寫「器材受傷自負」、代客泊車收據背面那堆免責條款，遇到故意或重大過失的情形，全部都破功。但注意：輕過失的免責約定是有效的，法律只擋住最黑的那一塊。這條的存在，就是不讓契約自由變成擺爛的許可證。
法律定性
民法第 222 條為契約自由的強制性界限，明定故意或重大過失之損害賠償責任不得以事先約定免除。當事人縱經合意簽署免責條款，就故意及重大過失部分仍屬無效；惟輕過失之免責約定不在此限，仍受契約自由保障。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1民法 222 條是什麼？▾
規定故意或重大過失的損害賠償責任不得事先以契約免除，是契約自由的強制性底線。
Q2免責條款一定無效嗎？▾
不一定。只有針對故意與重大過失的事先免責無效，輕過失的免責約定仍有效。
Q3停車場寫『車輛損壞概不負責』有用嗎？▾
若損壞出於管理者故意或重大過失，依本條該告示無效；輕過失情形才可能適用。
Q4簽了名的免責條款還能反悔嗎？▾
就故意與重大過失部分，縱使簽名同意也無效，因為這是法律強制規定。
Q5輕過失和重大過失差在哪？▾
輕過失是一般人也可能發生的疏忽，重大過失是顯然欠缺一般人注意的錯誤，後者免責無效。
Q6公司要員工簽的免責切結書有效嗎？▾
若涉及公司對員工的故意或重大過失損害，事先免責的切結在本條下無效。
Q7怎麼主張對方免責條款無效？▾
蒐證證明對方行為達故意或重大過失程度，並於主張時引用民法第 222 條。
Q8民法 222 條和消保法有什麼關係？▾
消費關係另有消保法第 12 條擋下顯失公平條款，與本條形成雙層保護。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| aspect | light_negligence | gross_negligence | intentional |
|---|---|---|---|
| 定義 | 一般人也可能發生的疏忽 | 顯然欠缺一般人注意的重大錯誤 | 明知並有意使損害發生 |
| 事先免責約定 | 有效（受契約自由保障） | 無效（民法第 222 條） | 無效（民法第 222 條） |
| 舉證重點 | 對方無須證明免責有效 | 主張方須證明達重大過失 | 主張方須證明對方明知故犯 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較