民法 第 154 條（要約之拘束力、要約引誘）

要約形式拘束力（要約不可撤回性）

Ⅱ、貨物標定賣價陳列者，視為要約。 但價目表之寄送，不視為要約。（要約之引誘）

154條第二項所規定者，係為「避免債務人締結超出自己履行能力範圍以外的契約」

招標＞要約之引誘； 投標＞要約； 決標＞承諾

I 契約之要約人，因要約而受拘束。 Exc要約當時「⚠️⚠️預先聲明不受拘束」，或依其情形或事件之性質，可認當事人無受其拘束之意思者，不在此限。 要約之引誘 例如雇主將優退方案設計為要約之引誘，享有最終決定要讓哪些勞工優退 II 貨物標定賣價陳列者，視為要約。但價目表之寄送，不視為要約。 * 投標＞要約之引誘 投標＞要約 決標＞承諾

「要約」與「要約引誘」最大的區別，在於「拘束力之有無」。 「要約引誘」非屬「意思表示」，而係「意思通知」。（孫森焱）

貨物標定賣價陳列者：包含網頁（網站），不以實體為限

雙方當事人中，向他方先為締結契約意思表示之一方，稱為「要約人」

民法第164條立法意旨： 懸賞廣告係對不特定人為要約，在行為人完成行為前，依第一百五十四條第一項但書規定，並無拘束力。故應許廣告人任意撤回之，爰將「撤銷」二字修正為「撤回」。 此處要約（有一說稱要約之引誘）有無形式拘束力，乃是立法者權衡。惟要約能有實質拘束力。

II 但：避免債務人負擔超過其履行能力的義務。例如，庫存不足

1. 為例示規定。 2. 為大數法則下之規定，應將「視為」之詞句更改為「推定」，以保持規範彈性。

「視為」在立法政策上有待商榷 （商家放在架上的樣品出於種種原因不一定有出售之意思） 應為「推定」為要約/要約之引誘