前後遺囑有相牴觸者，其牴觸之部分，前遺囑視為撤回。
重點摘要民法第 1220 條規定，前後兩份遺囑內容相牴觸時，僅牴觸部分的前遺囑視為撤回，沒有牴觸的部分前後遺囑都繼續有效。
Q · 有兩份遺囑內容打架，是不是舊的就全部作廢了？
不是。只有牴觸的部分舊遺囑失效，其餘照舊有效
依民法第 1220 條，前後兩份遺囑相牴觸時，只有「牴觸的部分」前遺囑視為撤回，沒有牴觸的部分前後遺囑都繼續有效。判斷方式是逐項比對：哪些項目兩份都提到且內容衝突，舊的被新的蓋掉；哪些項目只出現在舊遺囑、新遺囑沒提到，舊的那段完全不受影響。除非新遺囑開頭明確寫「本遺囑取代先前所有遺囑」，否則不是整份覆蓋。
你爸寫了兩份遺囑。第一份說房子給你，第二份說房子給你妹。哪份算數？答案不是「最後寫的全部取代前面的」，而是精準到逐項比對：只有矛盾的部分，舊的被新的蓋掉；沒矛盾的部分，舊遺囑照樣有效。這代表什麼？你爸第一份遺囑裡把股票留給你的那段，只要第二份沒提到股票，那段完全不受影響。很多家庭在分遺產時吵翻天，就是因為不知道這條的「部分撤回」邏輯。一方拿著新遺囑說「舊的全部作廢」，另一方拿著舊遺囑說「這份也算數」，雙方都只對了一半。真正的答案藏在兩份遺囑的交叉比對裡：逐項看，哪些撞了，哪些沒撞。撞了的聽新的，沒撞的聽舊的。
民法第 1220 條為遺囑撤回的法定擬制規範，規定前後遺囑內容相牴觸時，僅牴觸範圍內的前遺囑視為撤回，非牴觸部分仍維持效力。其核心為「部分撤回」與「逐項比對」原則，使遺囑人得以新遺囑微調而非全面推翻先前安排，兼顧遺囑自由與繼承人信賴。
AI 輔助整理，以條文原文為準
全部都可能有效。關鍵不是哪份而是哪些部分。每份遺囑中沒有被後來遺囑牴觸到的段落都繼續有效，要逐項比對組出最終分配方案。若最後一份遺囑開頭寫了「本遺囑取代先前所有遺囑」，前面的才會全部失效，所以第一件事是看新遺囑有沒有這句全面取代宣告。
口授或代筆遺囑只要符合法定方式（民法第1194、1195條），效力與書面遺囑相同，一樣適用後遺囑優先規則。但口授遺囑限生命危急等特殊情況，且遺囑人能以其他方式立遺囑時起三個月內自動失效（民法第1196條），舉證難度極高，常在法院被挑戰形式要件。
完全可以，且實務常見。不必撕毀舊遺囑，只要針對要改的部分另立新遺囑，內容與舊的牴觸，舊的那段就自動被撤回。注意撤回與撤銷不同：撤回是阻止尚未生效的遺囑生效，這也是民國74年修法把全條「撤銷」改為「撤回」的原因。
全部可能有效，沒被後遺囑牴觸的段落都繼續生效，除非新遺囑寫「取代先前所有遺囑」。
同一筆財產或事項兩份遺囑講法衝突，牴觸範圍內舊遺囑視為撤回。
法律擬制效果，無須遺囑人另為表示，牴觸部分前遺囑自動失其效力。
撤回是阻止尚未生效的遺囑生效，撤銷是使已生效行為溯及失效；74年修法改用撤回。
按日期排序 → 逐項列財產與對象 → 交叉比對 → 牴觸聽新的、沒撞各自有效。
同一標的分配不同才算牴觸；注意用詞範圍差異（土地 vs 不動產）常是爭點。
針對要改那項另立新遺囑即可，其餘自動沿用舊遺囑，不必重寫整份。
可於遺產分割程序中請求法院認定，但拋棄繼承三個月期限不停止，須同步處理。
1220是前後遺囑文義牴觸，1221是遺囑後的事實行為與遺囑牴觸（如把遺贈物賣掉）。
| 比較面向 | art_1220 | art_1221 | art_1222 |
|---|---|---|---|
| 撤回事由 | 前後遺囑內容相牴觸 | 遺囑後的行為與遺囑牴觸 | 遺囑人故意破毀或塗銷遺囑 |
| 撤回範圍 | 僅牴觸部分 | 與行為牴觸部分 | 破毀塗銷部分 |
| 判斷重點 | 逐項文義比對 | 行為與遺囑是否不相容 | 是否出於故意 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
前後遺囑有相牴觸者，其牴觸之部分，前遺囑視為撤銷。
前後遺囑有相牴觸者，其牴觸之部分，前遺囑視為撤回。
立法理由遺囑，自遺囑人死亡時發生效力。第五節所定係指於尚未發生效力之遺囑，預先阻止其生效之「撤回」而言，與一般所謂「撤銷」，係使業已發生效力之法律行為，溯及的失其效力者有所不同。爰將「撤銷」修正為「撤回」（參考德國民法第二千二百五十八條第一項）。
前後遺囑有相牴觸者，其牴觸之部分，前遺囑視為撤銷。
遺囑，自遺囑人死亡時發生效力。第五節所定係指於尚未發生效力之遺囑，預先阻止其生效之「撤回」而言，與一般所謂「撤銷」，係使業已發生效力之法律行為，溯及的失其效力者有所不同。爰將「撤銷」修正為「撤回」（參考德國民法第二千二百五十八條第一項）。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。