民法 第 487-1 條（受僱人之請求賠償）
- 1.受僱人服勞務，因非可歸責於自己之事由，致受損害者，得向僱用人請求賠償。
- 2.前項損害之發生，如別有應負責任之人時，僱用人對於該應負責者，有求償權。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第 487 條之 1 規定受僱人服勞務因非可歸責於己之事由受損害，得向僱用人請求賠償，僱用人賠償後可向真正應負責者求償。
Q · 工作中受傷，老闆說不是他的錯，我還能向他求償嗎？
依民法第 487 條之 1 第一項，受僱人在服勞務過程中，因非可歸責於自己之事由受到損害，即可向僱用人請求賠償，不必證明僱用人有任何過失。要件有三：受僱人在服勞務、發生損害、損害非可歸責於受僱人本人。這是一種接近無過失責任的設計。若損害其實是第三人造成，依第二項，僱用人賠償後得向該應負責者求償，受僱人不需自己去追究肇事者。
白話解讀
1999 年之前，台灣法律有一個荒謬的倒掛：你受人委託去辦一件事（委任契約），辦事過程中受傷，委託人要賠你；但你被人僱用每天上班（僱傭契約），上班過程中受傷，僱用人反而不用賠。受任人的命比受僱人值錢？立法者終於在民國 88 年補了這條。現在的規則很清楚：你在工作中受到損害，只要不是你自己搞出來的，僱用人就得賠。不需要證明老闆哪裡做錯了，不需要證明老闆有過失，你只需要證明三件事：你在服勞務、你受了損害、這個損害不是你自己的錯。舉證責任的天平，從這一刻起向你傾斜。而且第二項還給了僱用人一個出口：如果損害其實是第三人造成的，僱用人賠完你之後可以去跟那個人追償。你不需要自己去跟肇事者纏鬥，先從僱用人這邊拿到賠償再說。
法律定性
民法第 487 條之 1 為僱傭章中保護受僱人之損害填補規範。受僱人於服勞務過程中，因非可歸責於己之事由受有損害者，得直接向僱用人請求賠償，無須證明僱用人有過失；損害若係第三人所致，僱用人賠償後對該應負責者享有求償權。本條於民國 88 年仿委任契約第 546 條第 3 項體例增訂，填補僱傭章長期欠缺之受僱人損害填補機制。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1民法 487-1 條是什麼？▾
受僱人服勞務因非可歸責於己之事由受損害，得向僱用人請求賠償的條文，舉證門檻對勞工友善。
Q2工作受傷有勞保了，還能告公司嗎？▾
可以。勞保職災給付與民法 487-1 損害賠償是兩個法律基礎，可並行，但已給付部分依勞基法 59 條但書可抵充。
Q3民法 487-1 要證明老闆有過失嗎？▾
不需要。本條不是侵權行為，受僱人只需證明在服勞務、受損害、且非自己可歸責，接近無過失責任。
Q4什麼叫非可歸責於自己之事由？▾
指損害不是受僱人本人故意或過失造成；實務上由僱用人舉證證明是員工自己造成的。
Q5工作受傷怎麼向老闆求償？▾
就醫確保診斷載明因果關係、拍照存證、保留單據、寄存證信函引用 487-1，協商不成聲請勞動調解或提民事訴訟。
Q6民法 487-1 賠償包含哪些項目？▾
醫療費、看護費、不能工作期間的薪資損失、自費醫材等實際損害，並可配合相關規定主張。
Q7派遣員工受傷要找誰賠？▾
僱用人原則是派遣公司，得向派遣公司請求；派遣公司賠償後依第二項向要派公司求償。
Q8民法 487-1 求償有時效嗎？▾
適用民法一般消滅時效 15 年（民法 125），但若同時構成侵權行為，侵權 2 年短時效可能先到期。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 民法487-1 | 勞基法59條 | 民法184條 |
|---|---|---|---|
| 法律性質 | 契約上損害賠償請求權（近無過失） | 雇主職災補償（無過失） | 侵權行為損害賠償（須過失） |
| 需否證明過失 | 不需，由僱用人反證員工自身可歸責 | 不需 | 原則需證明對方故意或過失 |
| 賠償範圍 | 實際損害全額（醫療、薪資、看護等） | 法定補償項目（醫療、工資補償、失能、死亡） | 全部損害含精神慰撫金 |
| 請求權時效 | 15 年（民法125） | 2 年（勞基法61） | 2 年／10 年（民法197） |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較