⤓快速跳轉

編章節定位

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

民法第 881-6 條（最高限額抵押權所擔保債權移轉之效力）

1.最高限額抵押權所擔保之債權，於原債權確定前讓與他人者，其最高限額抵押權不隨同移轉。第三人為債務人清償債務者，亦同。
2.最高限額抵押權所擔保之債權，於原債權確定前經第三人承擔其債務，而債務人免其責任者，抵押權人就該承擔之部分，不得行使最高限額抵押權。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要民法第 881-6 條規定，最高限額抵押權所擔保之債權在原債權確定前讓與他人或經第三人清償者，抵押權不隨同移轉。

Q · 買到有最高限額抵押權擔保的債權，抵押權會跟著過來嗎？

依民法第 881-6 條第一項，最高限額抵押權所擔保之債權在「原債權確定前」讓與第三人或經第三人代為清償，抵押權不隨同移轉。第二項規定第三人承擔債務且原債務人免責時，抵押權人不得對該承擔部分行使抵押權。判斷關鍵是「原債權是否已確定」：未確定前抵押權與個別債權脫鉤，受讓人或代償人取得無擔保的裸債權；確定後恢復從屬性，可隨債權一同移轉。

白話解讀

最高限額抵押權有一個違反直覺的特性：在「確定」之前，個別債權被賣掉或被別人代償，抵押權不會跟著走。這跟一般抵押權完全相反。一般抵押權像影子，債權走到哪它跟到哪。但最高限額抵押權在確定前更像一個固定的框架，框住的是「這段關係裡會產生的所有債權」，而不是某一筆具體的錢。所以你把框裡的某筆債權拿出去賣，買的人拿到的是一筆沒有抵押權護體的裸債權。代你還錢的保證人也一樣，他承受了債權，但抵押權留在原地不動。更狠的是第二項：如果有人把你的債務整包扛走，而你因此免責了，抵押權人連那一塊都不能用最高限額抵押權去追。這條的底層邏輯是：最高限額抵押權保護的是一段持續交易關係，不是個別的錢。個別債權離開這段關係，就失去了抵押權的庇護。

法律定性

民法第 881-6 條規範最高限額抵押權「非從屬性」的核心規則：在原債權確定前，個別債權被讓與第三人、或第三人代為清償時，最高限額抵押權不隨同移轉，受讓人或代償人僅取得無擔保的裸債權。第二項進一步規定，第三人承擔債務導致原債務人免責時，抵押權人不得就該承擔部分行使最高限額抵押權。本條建立債權交易、保證代償、應收帳款融資等場景的擔保風險判斷基準。

大家也在問 AI 輔助整理

Q1民法 881-6 條規定什麼？▾

最高限額抵押權在原債權確定前，個別債權讓與或代償時，抵押權不隨同移轉。

Q2為什麼最高限額抵押權跟一般抵押權的轉讓結果完全不同？▾

一般抵押權是一對一從屬關係，最高限額抵押權確定前是浮動框架，個別債權離開框架就失去抵押保護。

Q3什麼叫「原債權確定」？▾

最高限額抵押權從浮動框架變成固定債權清單的那一刻，可由約定期日、請求、破產、強制執行等事由觸發。

Q4保證人代償後能拿抵押權嗎？▾

確定前不能。保證人雖依民法 749 承受債權，但承受的是無擔保的裸債權。

Q5債權轉讓買方怎麼確認有沒有擔保？▾

問一個問題：原債權確定了嗎？沒確定就是裸債權，擔保價值零。

Q6確定後再轉讓抵押權會跟著走嗎？▾

會。確定後從屬性恢復，抵押權與個別債權重新綁定，隨債權移轉。

Q7第三人承擔債務後抵押權還能用嗎？▾

原債務人免責的部分不能用，這是第二項明文規定。

Q8資產證券化會踩到這條嗎？▾

會。要先做原債權確定再打包證券化，否則底層擔保為零。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	before_determination	after_determination
適用時點	原債權尚未確定	原債權已確定
個別債權讓與時的抵押權命運	抵押權不隨同移轉（受讓人取得裸債權）	抵押權隨同移轉（民法 295 從屬性恢復）
第三人代償時的抵押權命運	抵押權不隨同移轉（代償人取得裸債權）	代償人承受債權及抵押權
債務承擔且原債務人免責	抵押權人不得就承擔部分行使抵押權	依債務承擔法理判斷（民法 301-303）
適用法律基礎	民法 881-6（特別規定，排除 295/749）	民法 295/749 從屬性原則
金融實務影響	債權證券化、應收帳款融資需先確定才能保留擔保	可直接打包轉讓，擔保完整跟隨

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本日本民法第 398-7 条（根抵当権の被担保債権の譲渡等）— 元本確定前は根抵当権は随伴しない、規定結構幾乎完全相同（ROC 民法 881-6 直接繼受日本立法例）

🇰🇷 韓國한국 민법 제361조（피담보채권의 양도）+ 제357조～제360조（근저당）— 한국은 채권양도 시 근저당권 수반 여부에 대해 학설 대립이 있으며 일반적으로 원본확정 전 양도는 근저당권 수반하지 않음

🇨🇳 中國中華人民共和國民法典第 422 條（最高額抵押擔保的債權確定前，部分債權轉讓的，最高額抵押權不得轉讓，但當事人另有約定的除外）— 規範結構接近但允許約定排除

🇩🇪 德國BGB § 1190（Höchstbetragshypothek）+ § 1153（一般抵押權從屬性）— 德國最高限額抵押權的轉讓需配合 § 1154 書面讓與，且實務上多採 Sicherungsgrundschuld（保證性土地債務 § 1191）替代

🇫🇷 法國Code civil article 2422（hypothèque rechargeable）— 法國 2006 年導入可再貸抵押權，2014 年廢止後 2017 年恢復，與最高限額抵押權概念相近但無「非從屬性」明文規定

🇺🇸 美國Uniform Commercial Code § 9-204（after-acquired property + future advances）+ Restatement (Third) of Property: Mortgages § 2.3（future advance mortgage）— 美國採「future advance」概念，priority 規則依各州 dragnet clause 解釋而異

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒

登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用