Pro · 學習⚖️ 募資 · 終極解密起訴書到底怎麼寫前資深檢察官陳樂樂律師|偵查佈局 → 起訴書 → 法庭攻防|完整章節解析看課程大綱
購物車我的課程我的書籤免費註冊

資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統全國法規資料庫來源閱讀時間 6 分鐘6 分鐘6 分

民法1112監護人之職務

快速跳轉

監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時,應尊重受監護人之意思,並考量其身心狀態與生活狀況。

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要民法第 1112 條規定,監護人執行生活、醫療及財產職務時,應尊重受監護人的意思,並考量其身心狀態與生活狀況。

Q · 當了監護人,是不是就我說了算?

不是,依民法 1112 條須先尊重受監護人意思

依民法第 1112 條,監護人執行受監護人的生活、護養療治及財產管理職務時,不能憑自己認為的「對他最好」來決定,而必須先尊重受監護人本人的意思,並考量他的身心狀態與生活狀況。這條把監護的本質從「替你做主」改成「代你執行你的意志」。受監護人在清醒時表達過的偏好、生活習慣與價值觀,都屬於應尊重的「意思」,監護人不得任意以效率或財務利益為由直接推翻。

白話解讀

你爸媽老了,失智了,法院裁定你當監護人。從那一刻起,你替他做的每一個決定,大到賣房子、小到住哪間安養院,都必須先問一個問題:他自己想要什麼?這條法律說的不是「你替他做最好的決定」,而是「你替他做他想要的決定」。這兩件事聽起來像同一件事,其實差非常遠。你覺得把他送到離醫院近的安養院最安全,但他想留在老家附近,能每天看到鄰居。法律站在他那邊,不是你那邊。97年修法之前,監護人的權力幾乎不受限制,甚至可以把人關在家裡只要親屬會議點頭。修法後,整個邏輯翻轉了:受監護人不是你的附屬品,他是一個有意志的人,只是需要你幫忙執行他的意志。你是他的手腳,不是他的腦袋。

法律定性

民法第 1112 條為成年監護的核心職務原則,要求監護人在處理受監護人之生活、護養療治及財產管理事務時,必須以受監護人本人的意思為優先,並考量其身心狀態與生活狀況,確立監護制度從「替代決定」走向「尊重自主」的價值基礎。

試算與流程

AI 輔助整理,以條文原文為準

大家也在問 AI 輔助整理

Q1爸失智了根本不知道自己在說什麼,還要尊重他的意思嗎?

要。這條的「意思」不限於當下能清楚表達的意見,依修法理由包括監護人選定前受監護人所表明之意思。他清醒時說的話、寫的東西、一貫的生活習慣和價值觀,都是做決定時必須考量的依據。

Q2我跟兄弟對怎麼照顧媽有不同意見,誰說了算?

如果法院指定多人共同監護(民法 1112-1 條),可指定各自的職務範圍;若只有一位監護人,其他親屬可聲請法院介入監督。核心問題不是誰說了算,而是媽自己想要什麼,法院最終也是看這一點。

Q3監護人可以賣掉受監護人的房子嗎?

不動產處分必須經法院許可(民法 1101 條第 2 項),而本條「尊重受監護人意思」正是法院審查核心。受監護人曾表示不願賣房時,法院核准門檻會非常高,且通常要求說明為何非賣不可、有無出租或以房養老等替代方案。

Q4民法 1112 條是什麼?

成年監護的核心職務原則,要求監護人執行生活、醫療、財產職務時尊重受監護人意思並考量其身心狀態與生活狀況。

Q5「尊重受監護人之意思」包含哪些?

不只當下能表達的意見,也包括他清醒時說過的話、寫下的偏好、一貫的生活習慣與價值觀。

Q6什麼叫從替代決定走向尊重自主?

監護人不再是替你做主的腦袋,而是協助你執行你自己意志的手腳,本人仍是有意志的主體。

Q7監護宣告和輔助宣告差在哪?

監護針對不能辨識意思者由監護人代行;輔助針對能力顯不足者,特定行為須輔助人同意,本人保留度較高。

Q8監護人怎麼做決定才合法?

先確認受監護人意思 → 留下決策考量紀錄 → 重大財產處分先聲請法院許可 → 定期向法院報告。

Q9監護人想賣受監護人房子怎麼辦?

依民法 1101 條第 2 項聲請法院許可,說明為何非賣不可及有無出租、以房養老等替代方案。

Q10怎麼證明監護人有尊重本人意思?

保留受監護人過去表達意願的書面、錄音、親友證詞與早期病歷,並逐次記錄決策考量。

Q11監護人不適任如何更換?

利害關係人依民法 1106-1 條向法院聲請改定監護人,可一併聲請命監護人報告財產狀況。

Q12為他好 vs 尊重他的意思衝突時聽誰的?

原則上尊重本人意思優先;除非其意思明顯危及自身安全或法律另有保護機制,監護人不得逕以效率或財務利益覆蓋。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向監護宣告輔助宣告
適用對象因精神障礙或心智缺陷,致不能為意思表示或受意思表示,或不能辨識其意思表示效果者因精神障礙或心智缺陷,致為意思表示或辨識效果之能力顯有不足者
代理權監護人為法定代理人,多數行為得代行輔助人非全面代理,特定重要行為須經其同意
本人自主程度保留度低,但 1112 條要求仍須尊重其意思保留度高,本人仍可自為多數行為
對應條文民法 14、1110、1112 條民法 15-1、15-2 條

監護宣告

適用對象
因精神障礙或心智缺陷,致不能為意思表示或受意思表示,或不能辨識其意思表示效果者
代理權
監護人為法定代理人,多數行為得代行
本人自主程度
保留度低,但 1112 條要求仍須尊重其意思
對應條文
民法 14、1110、1112 條

輔助宣告

適用對象
因精神障礙或心智缺陷,致為意思表示或辨識效果之能力顯有不足者
代理權
輔助人非全面代理,特定重要行為須經其同意
本人自主程度
保留度高,本人仍可自為多數行為
對應條文
民法 15-1、15-2 條

其他國家怎麼規定 6

日本民法第 858 条(成年被後見人の意思の尊重及び身上の配慮)
韓國민법 제947조(피성년후견인의 복리와 의사존중)
中國民法典第 35 条(监护人履行职责最有利于被监护人、尊重被监护人真实意愿)
德國BGB § 1821(Pflichten des Betreuers, Wünsche des Betreuten;2023 改革前為 § 1901 Abs. 2-3)
法國Code civil article 415 + 459(protection juridique des majeurs, respect de la volonté)
美國Uniform Guardianship, Conservatorship and Other Protective Arrangements Act (UGCOPAA) § 313(person-centered planning)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

相關函釋 7

立法沿革 2

(0191203 制定)

監護人為受監護人之利益,應按受監護人之財產狀況,護養療治其身體。   監護人如將受監護人送入精神病醫院或監禁於私宅者,應得親屬會議之同意。但父母或與禁治產人同居之祖父母為監護人時,不在此限。

(0970502 修正)

監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時,應尊重受監護人之意思,並考量其身心狀態與生活狀況。

立法理由一、原條文第一項僅就護養療治受監護人身體而為規定,範圍過狹;且何謂「受監護人之利益」亦欠明確。為貫徹尊重本人意思之立法意旨,爰修正為「監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時,應尊重受監護人之意思,並考量其身心狀態與生活狀況。」又本項所稱「受監護人之意思」,包括監護人選定前,受監護人所表明之意思在內,乃屬當然。   二、按精神衛生法第三章第二節已就嚴重精神病患強制就醫程序設有詳細規定,故原條文第二項有關「監護人如將受監護人送入精神病醫院或監禁於私宅,應得親屬會議之同意」部分,已無庸規定,逕行適用精神衛生法已足,且僅依親屬會議之同意即剝奪受監護人之自由,有忽視其基本人權之嫌,爰將原條文第二項刪除。

(0191203 制定)

監護人為受監護人之利益,應按受監護人之財產狀況,護養療治其身體。   監護人如將受監護人送入精神病醫院或監禁於私宅者,應得親屬會議之同意。但父母或與禁治產人同居之祖父母為監護人時,不在此限。

(0970502 修正)

一、原條文第一項僅就護養療治受監護人身體而為規定,範圍過狹;且何謂「受監護人之利益」亦欠明確。為貫徹尊重本人意思之立法意旨,爰修正為「監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時,應尊重受監護人之意思,並考量其身心狀態與生活狀況。」又本項所稱「受監護人之意思」,包括監護人選定前,受監護人所表明之意思在內,乃屬當然。   二、按精神衛生法第三章第二節已就嚴重精神病患強制就醫程序設有詳細規定,故原條文第二項有關「監護人如將受監護人送入精神病醫院或監禁於私宅,應得親屬會議之同意」部分,已無庸規定,逕行適用精神衛生法已足,且僅依親屬會議之同意即剝奪受監護人之自由,有忽視其基本人權之嫌,爰將原條文第二項刪除。

以全國法規資料庫公告為準

登入後可與所有讀者共筆,標重點、寫心得,一起把這條讀透。

民法 全文

原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以全國法規資料庫為準。

  1. 民法第 1112 條規定:「監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時,應尊重受監護人之意思,並考量其身心狀…」(全文收錄於法律人 LawPlayer,條文以全國法規資料庫為準)。
  2. 民法第 1112 條的白話解說與適用重點整理收錄於法律人 LawPlayer 本頁解說區,條文原文以全國法規資料庫為準。
  3. 民法第 1112 條最近一次修正為民國 97 年,歷次修正沿革收錄於法律人 LawPlayer 本頁沿革區(資料來源:全國法規資料庫)。