親屬會議，非有三人以上之出席，不得開會；非有出席會員過半數之同意，不得為決議。
重點摘要民法第1135條規定親屬會議的法定門檻：須三人以上出席才能開會，且須出席會員過半數同意才能作成決議，任一不足決議即無效。
Q · 親屬會議幾個人才能做決議？
三人以上出席、過半同意，否則無效
依民法第1135條，親屬會議必須有三人以上出席才能開會，且須經出席會員過半數同意才能作成決議。任一門檻不足，決議當然無效，無須再爭執內容。實務上「出席是否滿三人」「同意是否過半」是挑戰決議效力最快的程序切點，法院僅憑出席與表決紀錄即可判斷。
台灣民法裡藏著一個多數人一輩子沒聽過的機構：親屬會議。它不是過年吃飯時的家族會議，而是一個有法律拘束力的正式決策機制，負責處理監護人選定、遺產管理、未成年人重大事務等家族核心利益。而這條告訴你的是：只要到場三個人，其中兩個點頭，就能替你的孩子決定監護人是誰、替你過世的父母決定遺產怎麼管。三個人。不是全體家族成員，不是法官，是三個按照民法第1131條順序排出來的親屬。你可能連他們是誰都不太熟。更關鍵的是反過來看：如果到場不滿三人，或者贊成票沒過半，整個決議無效。這代表你有一個程序武器：只要你能證明那場會議出席不足三人，他們做的任何決定都是廢紙。
民法第1135條是親屬會議的決議效力門檻規定，設下兩道並存的法定條件：開會須三人以上出席（出席門檻），決議須出席會員過半數同意（表決門檻）。兩者任一不足，決議即不生效力，構成家族法定決策正當性的最低底線。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不能自己選。民法第1131條規定會員依親等順序法定產生，優先是直系血親尊親屬，然後是三親等內旁系血親尊親屬，最後是四親等內同輩血親。若法定順序內的人不夠或全部須迴避，可聲請法院指定。實務上很多案件就是先在『誰有資格當會員』吵一輪。
不一定。法院對決議有實質審查權，尤其監護案件會依最佳利益原則獨立判斷。反過來，若完全跳過親屬會議直接找法院，法官也可能要你先走這程序。依民法第1132條第2項，會議無法召開或做不出決議時，可由有關係的人直接聲請法院處理。
這是制度設計的兩難。門檻太高小家庭湊不齊人、會議永遠開不成；太低又怕少數操控。立法者以三人為底線，再用第1136條利害迴避與第1137條法院撤銷作為制衡。實務最常見的爭議不是人數，而是到場者是否依法定順序產生、是否該迴避卻沒迴避。
無效。出席不滿三人會議根本不能開，所作決議當然無效、自始不生效力。
出席門檻（三人以上出席）與表決門檻（出席會員過半同意），兩者並存缺一不可。
因程序要件不備而自始、確定不生效力，無須經撤銷程序，與內容不當須聲請撤銷不同。
依民法第1131條以親等順序法定產生，不能自己挑人，不足時可聲請法院指定。
程序不足者主張當然無效；內容不當者依第1137條於知悉後三個月內向法院聲請撤銷。
取得會議紀錄、簽到表、召集通知送達證明，比對實際出席名單與法定會員資格。
出席會員過半數；三人出席需兩票、五人出席需三票，提前算票比當天辯論有效。
依民法第1132條第2項，會議無法召開或做不出決議時，可由有關係人直接聲請法院處理。
前者程序瑕疵自始無效、無時限；後者內容問題須三個月內聲請撤銷，逾期確定。
| 比較面向 | rule | 依據 | 違反後果 |
|---|---|---|---|
| 出席門檻 | 三人以上出席 | 民法第1135條前段 | 不能開會，決議當然無效 |
| 表決門檻 | 出席會員過半數同意 | 民法第1135條後段 | 決議當然無效 |
| 迴避義務 | 利害關係會員應迴避 | 民法第1136條 | 決議得被挑戰 |
| 內容救濟 | 知悉後三個月聲請撤銷 | 民法第1137條 | 逾期決議確定 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
親屬會議，非有三人以上之出席，不得開會；非有出席會員過半數之同意，不得為決議。
親屬會議，非有三人以上之出席，不得開會；非有出席會員過半數之同意，不得為決議。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。