監護人、未成年人及受監護宣告之人，不得為親屬會議會員。
重點摘要民法第1133條規定，監護人、未成年人及受監護宣告之人不得擔任親屬會議會員，違反者該次會議決議將有被法院撤銷的風險。
Q · 監護人可以參加親屬會議當會員嗎？
不行，監護人依法不得擔任親屬會議會員
依民法第1133條，監護人、未成年人及受監護宣告之人三類人不得擔任親屬會議會員。監護人被排除的理由在於利益迴避——親屬會議常需監督監護人執行職務，不能讓被監督者自己當裁判；未成年人與受監護宣告之人則因判斷能力被法律認定不足。若不合格者實際參與表決，該次決議即有被法院撤銷之虞。
親屬會議是台灣民法裡一個多數人聽都沒聽過的機制，但它在繼承、監護、遺囑執行等家族大事中握有實質決定權。這條規定了三種人絕對不能坐上親屬會議的席位：監護人本人、未成年人、以及受監護宣告的人。為什麼要把監護人擋在門外？因為親屬會議最常做的事之一就是監督監護人有沒有好好執行職務。讓被監督的人自己當裁判，這叫球員兼裁判。未成年人和受監護宣告之人則是因為法律認定他們的判斷能力不足以參與這種攸關家族重大利益的決策。這條的殺傷力在於：如果有不符資格的人混進了親屬會議，那次會議的決議就有被法院撤銷的風險。你以為已經塵埃落定的繼承分配，可能因為一個資格瑕疵全部推倒重來。
民法第1133條為親屬會議的會員資格排除規定，明定監護人、未成年人及受監護宣告之人三類身分者不得擔任親屬會議會員。其立法目的在於透過利益迴避與意思能力門檻，確保親屬會議在處理監護、繼承、遺囑執行等家族重大事務時的決議品質與正當性。
AI 輔助整理，以條文原文為準
親屬會議是民法規定的家族決策機制，由一定範圍親屬組成，處理監護、繼承、遺囑等重大家事。現代社會很少正式召開，但涉及法院程序（如選定監護人、遺產管理）時，法官可能要求走這個程序。正因大家不熟悉，召集時很容易犯程序錯誤，而程序錯誤是日後翻案最常見的武器。
民法第1133條禁止的是擔任有表決權的會員。實務上監護人可被邀請到場列席說明被監護人狀況，關鍵區別是他不能投票。會議紀錄要明確記載監護人是『列席說明』而非『出席會員』，這一行字的差別可能決定整個決議能不能站得住。
監護人、未成年人及受監護宣告之人三類身分者，依民法1133條不得擔任會員。
親屬會議的會員資格排除規定，明定三類人不得擔任會員以確保決議正當性。
經法院裁定監護宣告、意思能力欠缺者，舊法稱禁治產人，98年修法改為現行用語。
監護人管理被監護人事務，親屬會議會員負責監督監護人，兩者角色衝突故不得兼任。
調文件 → 比對三類排除身分 → 確認是否實際表決 → 依民法1137條向法院聲訴撤銷。
調出出席紀錄與簽名表，比對是否有監護人、未成年人或受監護宣告之人實際參與表決。
可邀請其列席說明但不得表決，會議紀錄須註明『列席說明』而非『出席會員』。
由資格合格者重新召開一次會議、做成相同決議，可治癒先前的程序瑕疵。
列席只能說明不能投票，出席會員有表決權；監護人只能列席，這行紀錄差別決定決議效力。
親屬會議無法組成或決議有爭議時，得依民法1132、1137條由法院介入處理。
| 排除對象 | 排除理由 | 可否列席說明 |
|---|---|---|
| 監護人 | 利益迴避（避免自己監督自己） | 可列席，不可表決 |
| 未成年人 | 判斷能力不足 | 原則不參與會員職務 |
| 受監護宣告之人 | 意思能力欠缺 | 原則不參與會員職務 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
監護人、未成年人及禁治產人，不得為親屬會議會員。
監護人、未成年人及受監護宣告之人，不得為親屬會議會員。
立法理由配合九十七年五月二十三日修正公布之民法總則編（禁治產部分）、親屬編（監護部分）及其施行法部分條文，已將「禁治產宣告」修正為「監護宣告」，爰將原條文第二款「受禁治產之宣告」修正為「受監護之宣告」；其餘各款未修正。
監護人、未成年人及禁治產人，不得為親屬會議會員。
配合九十七年五月二十三日修正公布之民法總則編（禁治產部分）、親屬編（監護部分）及其施行法部分條文，已將「禁治產宣告」修正為「監護宣告」，爰將原條文第二款「受禁治產之宣告」修正為「受監護之宣告」；其餘各款未修正。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。